![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="24" height="24" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
大众？德系高品质，皮实耐造，安全靠谱！帕萨特(图片|配置|询价)？中级车标杆，用料扎实，上档次！这是国内大多数消费者对于上汽大众帕萨特的看法，这种看法也在销量中有所体现，刚刚过去的11月，帕萨特共计销售新车25426台，实现同比增长102.8%，不仅拿下了中型轿车销量冠军，也是轿车销量榜唯一进入前十的中型车。
高销量是不争的事实，但在近日，以严苛著称的C-IASI公布了上汽大众帕萨特碰撞测试成绩，至此，这款德系神车真实面目彻底曝光，事实证明，德系车的安全是假象，或许它曾经安全过，但至少现在看来其安全性能不仅不好，甚至比同级车更差。
上汽大众C-IASI翻车，历次测试成绩均不理想
C-IASI中国汽车安全指数素来以严苛著称，其测试标准借鉴自全球一流的汽车安全测试机构美国IIHS，同时结合国内实际情况，因此够专业、够权威，同时与IIHS相同的是，C-IASI同样是与保险机构跨界合作的产物，测试车型均自行出资购买，因此消费者们大可放心，够客观，够公正，测试结果含金量自然很高。
C-IASI早在2018年就对上汽大众旗下车型展开测试，途观L就是首款受测车型，测试车型为2018款 330TSI两驱风尚版，妥妥的低配车型，从测试结果来看，仅车辆辅助安全指数一项获优，车内乘员安全指数和车外行人安全指数分得获得一般和良好评价。
在车内乘员安全指数中，正面25%偏置碰撞仅获较差评分，途观L碰撞后A柱变形，导致乘员舱上部入侵，由于途观L虽然配备有正面气囊起到，碰撞中也正常打开，但起到的作用很小，由于未配备安全气帘，因此假人头部受伤在所难免，另外由于车辆仪表台入侵，又没有膝部气囊的保护，假人腿部受到伤害。
斯柯达柯迪亚克同样是上汽大众旗下车型，还是途观L 同胞兄弟，均来自MQB平台，而从碰撞成绩来看，它们还真的很像。车内乘员指数同样亮红灯，途观L侧面碰撞获良好评价，柯迪亚克更惨，仅获较差，B柱与座椅中心线距离是衡量侧面碰撞成绩的重要标准，12.5cm以上即为优秀，而途观L为18cm，柯迪亚克仅为11.5cm，同时还没有配备侧面安全气囊，获得较差也是在情理之中。
柯迪亚克虽然虽然侧面碰撞较差，但正面25%偏置碰撞比途观L稍好，获良好评价，车辆A柱同样变形，乘员舱上、下部均发生入侵，而斯柯达低配车型同样没有搭载安全气帘以及膝部气囊，因此导致假人受伤。
可以看到，在C-IASI测试中，来自上汽大众的两款车型表现均不理想。
“有难同当”，帕萨特刷新最差记录
继途观L和柯迪亚克后，C-IASI有对中型车销量王帕萨特进行了测试，并于近日公布成绩，不愧是来自MQB平台的车型，帕萨特有难同当，不仅与前两者一样差，还创造了新记录，正式成为C-IASI正面25%偏置碰撞成绩最差车型，而排名倒数第二的正式途观L...
帕萨特四项成绩两项获优，其中车内乘员指数成绩最差，其中正面25%偏置碰撞仅获较差，也是C-IASI开展测试以来该项成绩最差车型，甚至与排名倒数第二的途观L都有很大的差距，再看同级车型，丰田凯美瑞、本田雅阁等等都名列前茅，表现好得多。
可以看到，碰撞发生后帕萨特变形严重，A柱上部弯曲较为严重，几乎呈90°，下部已经撕裂，乘员舱上部入侵量评价为较差，下部入侵量评价为一般，整个乘员舱变形严重，车内乘员受到严重的挤压伤害。
车内乘员方面，帕萨特没有搭载侧面安全气帘和膝部气囊，因此假人与车体发生直接接触，受到伤害。更重要的是，驾驶座正面安全气囊虽然打开，但作用很小，假人头部接触后随即弹开，两次接触车体，而副驾驶座安全气囊根本没有打开，也就是说帕萨特糟糕的不仅是车身结构，还有气囊配置和设计。
试想一下，假如是真人坐在车内发生事故，按照测试结果，驾驶舱严重变形，仪表台发生位移，驾驶员不仅头部受到两次撞击，胸腔也极有可能受到方向盘挤压，意味这丧命的可能性很大，即使捡回一条命，变成植物人的可能性也是存在的，而乘员舱下部的入侵还可能导致半身不遂，简单来讲，这个人基本上是废了。
国外全优国内断柱，国产版帕萨特疑似减配
帕萨特安全性能真的很差吗？其实不然，美国IIHS对目前在售的美版Passat进行了测试，测试成绩显示帕萨特获得全优成绩，其中也包括主驾驶25%小偏置碰撞。
碰撞中，美版帕萨特发动机舱同样发生溃缩，但A柱变形似乎没有那么严重， 几乎没有明显的形变，驾驶舱也保持完好，同时还可以看到美版帕萨特还配置有安全气帘，碰撞中正常打开，对车内乘员形成了较好的保护。
值得一提的是，美版Passat采用的还是大众较老的NMS平台，并非国内最新的MQB平台，更尴尬的是，上汽大众同为MQB平台的三款车型测试成绩均不理想，难道是MQB平台不好？
事实上，平台化不仅能整合产品系列，还能降低成本，缩短开发周期，加快新产品推出速度，是个好东西，因此各大车企都有推出自己的平台，比如丰田的TNGA平台，日产的CMF平台，而大众作为平台化鼻祖，其平台能差？因此问题在于平台的可能性不大。
回顾去年汽车行业大事件，其中包括大众减配门，有消息曝出大众会在看不见的地方减配，比如说有车主曝光大众采用劣质的隔音棉，这些黑心棉可能是一些废弃物搅碎之后组合而成，虽然成本更低，但刺激性气味更重。
甚至还有车主反应，甚至发现大众连防撞梁都没有，车主不得不自己动手安装后防撞梁...
而这次大众终于对中端车型下手了，从测试结果来看，完全不排除帕萨特存在偷工减料的可能。很多消费者认为大众皮实，用料厚实，但从防撞梁来看似乎也并非如此，可以看到帕萨特防撞梁厚度仅为1.84mm，比起天籁4.28mm的厚度差距很大，甚至还不如级别更低的朗逸。
另外，在小偏置碰撞中，防撞梁够长，也能对侧面形成一定的保护，然后帕萨特防撞梁显然很难起到作用。
除此之外，我们还可以发现，大众车系还有一个非常明显的特点，低配车型安全配置缺失严重，帕萨特同样如此，客观来讲，日系车会好很多，可以看到，凯美瑞和天籁的气囊配置更丰富，在笔者看来，不同价位的车型配置不同本身没错，但不应该牺牲安全配置。
写在最后：
说到最安全的车，沃尔沃是当之无愧的，碰撞测试中的表现给了它足够的底气，在正面25%偏置碰撞中，XC60采用滑过的方式应对碰撞，前轮也适合脱落，这种设计很高级，因此碰撞后车辆A柱几乎没有变形，驾驶舱保持完好，反观上汽大众三款车型几乎都采用硬碰硬的方式，同时轮胎也未脱落，造成对驾驶舱的挤压，这是设计理念的差别，事实证明“硬刚”不如“四两拨千斤”。
综上所述，可以发现，帕萨特本身在设计理念方面可能出现了问题，很可能还在加持以往“车皮够厚，材料够硬，就等于够安全”的理念，同时还疑似出现了国外、国内区别对待，甚至存在偷工减料的嫌疑，消费者是在用生命相信上汽大众，这样的“德系”，你还会选择吗？对此，想说一句：大众，劝你走心！
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
渝公网安备50010502503425号
评论·0