问界m7多久能用智驶
- 04-29
#博世：问界M7事故车未搭载博世智驾M7事件已经发生了，对于这起事故，我们更应该思考一些问题，而不是简单地停留在无尽的争吵中。 我们不仅仅应该停留在这次事故中的AEB是否触发，车主购买的是否是智驾版等问题。还要看的更透彻一些，有多少人在这次事故之前知道智驾版和非智驾版区别在主动安全有差异的？ 关于车辆安全问题，主要涉及两个方面：被动安全和主动安全。 首先，被动安全是过去很多年来被诟病的地方，因为很多车企在被动安全方面做选配，通过价格的方式将人的生命安全分三六九等，我觉得在汽车领域至少是不合适的。这些年有些车企还是值得表扬的，至少在被动安全上不做选配。这点上问界M7等一些车企的车都做的很好。 随着技术的进步，主动安全逐渐的普及，老百姓也开始重视起来。在主动安全方面，我觉得问界M7这种区分并不合适，因为老百姓买车的时候，可能对一些主动安全配置了解得并不详细，智驾版和非智驾版的主动刹车的有效范围并不一样，但懂车帝的配置单截图里只显示都标配，在老百姓眼里，这就代表着功能是一样的。很多人说价格不一样，凭什么智驾版要和普通版的主动刹车一样？在我看来和被动安全一样，在汽车领域至少同一款车型，生命安全不应该分三六九等。比如像智驾版和非智驾版，在主动安全方面就应该是能达到一样的效果，可以在城市智驾等辅助驾驶功能上做差异化。有人可能会问，有这样的车企吗？答案是肯定的，只是写这篇文章只是想表述一种期望，而不是给那些企业打广告。 提出这个问题不单单是指M7这一款车，只是恰恰由于这次事故所引发的同一车型主动安全配置有所差异所引申出来的。针对的是各个车企所有在同一款车型上主动与被动安全做区别对待的车型。 最后，我希望在车辆的被动安全与主动安全上，所有的车型都达到同一个高的标准，我知道这个受限于价格成本可能做不到，但至少同一款车型上在主动与被动安全配置上，不应该做差异化。
04-29- 04-29
- 04-29
- 04-29
- 04-29
- 04-29
- 04-29
- 04-29
- 04-29
#问界M7追尾起火引隐藏式门把手争议问界M7的着火又把隐藏式门把手推送热点，现在大家是不是都有个问题 就是这个隐藏式门把手 发生事故门不能打开，救援难度增大 但是很多新能源车都热衷于隐藏式门把手。是为了好看，就不顾安全问题了？所以现在我叫个DD,都怕是个隐藏式门把手的车😱
04-29- 04-29
- 04-29
- 04-29
- 04-29
- 04-29
- 04-29
- 04-29
#博世：问界M7事故车未搭载博世智驾4月28日消息，有网传博世针对问界M7山西事故发表声明，称涉事车辆没有搭载博世智驾系统(含AEB)。（源贴已删 待官方声明） 事故真的令人痛心，也不由得让人反思，在现在智驾技术环境远没有达到所谓“想撞都难”的地步时，不管是车企、供应商还是自媒体是否都应当多注重安全边界的传递，而不是一味的为了噱头而吹捧，因为事实就是面对新技术新事物的时候，大部分人其实都还没有真正明白它们在实际场景中的应用边界，而这种模糊感的消除，不应当以生命为代价。 希望大家都能慢一点，不只是车速而已。
04-29- 04-28
- 04-28
- 04-28
- 04-28
- 04-28
- 04-28
#问界M7追尾起火司乘3人遇难问界M7追尾起火造成了悲剧，今天舆论发酵，让大家都更关注驾驶安全了，这是这起悲剧给造车圈敲响警钟。舆论发酵引发安全讨论是很好的事情，能让消费者更理性的选择产品，更多的关注车辆的安全功能情况。但是从网络上看，讨论的方向在某些节点走偏了。转变成了骂战，甚至说是各家支持者的骂街。我感觉不太理性，也骂不出什么结果。我想，在对现场情况和后台数据公布甚少的情况下，能吵成这样，也是很无奈的事。驾驶员什么状态，本车什么状态，前车什么状态，人员伤亡具体什么情形，基本都还没有权威的公布信息。何不等一等再论？到时候对驾驶安全担忧，就如何提升驾驶的安全系数，引起各车企重视，就都能拿出实实在在的东西来讨论了。
04-28#问界M7追尾起火司乘3人遇难【博世回应：运城问界M7事故非搭载博世智驾系统】据媒体报道，山西运城发生了一起交通事故，一辆AITO问界M7车辆在撞击养护车后起火。针对这一事件，有家属质疑为何车辆的AEB和GAEB系统没有启动自动紧急制动。对此，博世发表声明表示，经过调查，发现涉事车辆并未安装博世的智驾系统，包括AEB。同时，据内部消息来源透露，山西运城事故中的M7 Plus所搭载的全套ADAS辅助驾驶系统并非由博世提供，而是由福瑞公司提供。
04-28- 04-28
- 04-28
- 04-28
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
