![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
#博世：问界M7事故车未搭载博世智驾M7事件已经发生了，对于这起事故，我们更应该思考一些问题，而不是简单地停留在无尽的争吵中。 我们不仅仅应该停留在这次事故中的AEB是否触发，车主购买的是否是智驾版等问题。还要看的更透彻一些，有多少人在这次事故之前知道智驾版和非智驾版区别在主动安全有差异的？ 关于车辆安全问题，主要涉及两个方面：被动安全和主动安全。 首先，被动安全是过去很多年来被诟病的地方，因为很多车企在被动安全方面做选配，通过价格的方式将人的生命安全分三六九等，我觉得在汽车领域至少是不合适的。这些年有些车企还是值得表扬的，至少在被动安全上不做选配。这点上问界M7等一些车企的车都做的很好。 随着技术的进步，主动安全逐渐的普及，老百姓也开始重视起来。在主动安全方面，我觉得问界M7这种区分并不合适，因为老百姓买车的时候，可能对一些主动安全配置了解得并不详细，智驾版和非智驾版的主动刹车的有效范围并不一样，但懂车帝的配置单截图里只显示都标配，在老百姓眼里，这就代表着功能是一样的。很多人说价格不一样，凭什么智驾版要和普通版的主动刹车一样？在我看来和被动安全一样，在汽车领域至少同一款车型，生命安全不应该分三六九等。比如像智驾版和非智驾版，在主动安全方面就应该是能达到一样的效果，可以在城市智驾等辅助驾驶功能上做差异化。有人可能会问，有这样的车企吗？答案是肯定的，只是写这篇文章只是想表述一种期望，而不是给那些企业打广告。 提出这个问题不单单是指M7这一款车，只是恰恰由于这次事故所引发的同一车型主动安全配置有所差异所引申出来的。针对的是各个车企所有在同一款车型上主动与被动安全做区别对待的车型。 最后，我希望在车辆的被动安全与主动安全上，所有的车型都达到同一个高的标准，我知道这个受限于价格成本可能做不到，但至少同一款车型上在主动与被动安全配置上，不应该做差异化。
#用车小知识先说结论，800V的G9让用户在所有充电桩上都能比别的车有更快的充电体验。 很多人说800V没用，市面上充电桩又没有800V的充电桩，多鸡肋呀！别急，听我慢慢道来。 谈谈直流快充。一般我们在谈到快充都是听到厂家的各种口号，什么支持最高9...查看全文
