业务合作发布作品

    插混和增程,蓝山四驱和理想L8

    2023-04-20发布于:蓝山车友圈

    既然对蓝山感兴趣,就研究一下动力系统,先看一些指标,动力,百公里加速时间:蓝山 4.9,理想 5.5。

    电池:蓝山44.5度,理想 42.8度;百公里电耗:蓝山 22.3,理想 24.2;纯电续航:蓝山180,理想 175

    馈电油耗:蓝山 6.7,理想 7.7;油箱:蓝山79,理想65;WLTC综合续航:蓝山1200,理想1100。

    看这些指标是不是发现一些异常,我相信懂车帝上的数据是对的,这些数据应该是工信部中取来的,那么只能是长城不对劲,或者理想不对劲。


    三电系统是否先进,由电耗指标来决定,特斯拉是标杆,所以相同容量的电池续航会更高,而很多人吹捧byd的三电,我看唐DMP的电耗是24.8,反而不如理想;以公布的电耗计算(100消耗到0),理想的极限里程是177公里,基本接近其公布的里程175,而蓝山的极限里程是199公里,有10%的余量。

    整体动力系统是否先进,新能源时代动力过剩,先不看这个指标,电耗如前所述,油耗就看馈电油耗,理想是7.7,油箱65升,所以简单计算其油的续航里程为844公里,加上电的极限177,极限为1021公里,虚标了7.2%;而蓝山是6.7,油箱79升,油的续航里程为1179,加上电,极限为1378公里,有14.8%的余量。以上指标应该是电驱比较适合的城市中低速状况测出来的,那么考虑一下电驱不适合的高速状况。


    以特斯拉modelY长续航为例,38号评测城市能耗13.3度和高速能耗20.4,其官方电耗指标13.4,接近测试的城市能耗;电耗在高速下增加将近50%,其实就是高速下电机的工作状态不佳而使电耗增加,续航减少;

    理想的增程在高速下面临相同的问题,电耗增加导致的结果就是油耗增加,也就是其65升的油箱大概是能跑600公里左右,加上电池,满电满油的状况下高速大概能跑750公里,和标称的1100,虚标了32%。蓝山有无这样的问题?插混低速电驱,高速发动机,中高速按照路况来定,在所有状况下寻找最有效率的动力驱动,调教得好,所有速度下基本一致,以拿铁四驱插混为例,38号评测馈电油耗城市6.3高速6.6,其官方指标6.2,基本一致。蓝山哪怕加上一些冗余,高速馈电油耗达到7.7,油的续航里程1025公里,满油满电续航里程为1205,高于标称的1200.


    有的理想用户说,油箱半年都没有加过了,若是这样,为何不买电动车,怕是你选择增程弄错了自己的需求吧,在市区和短途旅行中,电动车并没啥焦虑,哪怕长途旅行,不是大家一起出门的节假日,高速上的充电桩也是充足的,为这种大家一起出门抢充电桩,一年偶尔一次的突发状况,为之焦虑有点过了。

    事实上,这种大六座,有优势的使用场景是长途3~4人出行,带着大量的行李,并且有短途6人旅行,带少量行李,不然大五座就行了;对于6人旅行,第三排的舒适性很重要,这点蓝山比L9都要强一些。对于长途旅行,在中国幅员辽阔基础设施参差不齐的情况下,理想大概和普通油车差不多的续航,加上95号汽油,在某些地方还是会有续航焦虑的,在这种其非常有可能的场景中理想是配不上豪华车的称号,而蓝山的续航相当于普通油车加了一个副油箱,是先进技术降低油耗带来的,又可以加92号汽油,是现有大中型车中续航最优的,最没有续航焦虑,我在新疆和内蒙乡村加过油,深有体会。

    油耗差2个或者3个,即使加上95号油的因素,最多百公里多4升的费用,5000公里纯油行驶也就多200升,也就是1500块钱左右,一年的保养因为发动机驱动怕也是要多1500左右,油耗算钱算不上什么,高端用户也不会在乎这点钱差异,真正在意的是综合续航无忧,还有续航的一致性,增程的不一致性带来的迷惑和误导,长途旅行中有可能把你和你的家人撂在荒郊野外。


    油耗和电耗高端用户在意的是续航,不一致的增程带来不确定的续航,这会带来续航焦虑,这是增程的大问题之一;然后来看看动力,新能源动力普遍过剩,4.9和5.5差别不大,这里的重点还是两点,一个是馈电动力,一个是不同速度段的再加速能力,我看过一些自媒体测试过长城插混和理想增程不同电量的百公里加速,长城的DHT差异小,理想的差异很大,特别是电量接近0的时候;另外0~60,60~120,120~180,这三段的加速能力,理想也是差距巨大,而DHT相对一致;一堆人嘲笑蓝山的两驱加速9.8,同样在极低电量,蓝山两驱的加速能力超过理想L8,在120速度以上的再加速能力上,蓝山两驱也是超过理想L8。从动力电耗油耗和续航看,增程的问题都是不一致性,而理想的增程是做得好的,这是技术决定的,调得好的长城DHT则是最一致的,一致性比byd的插混还要好,byd的一档混动导致高速油耗比中低速还是高不少,高速的再加速能力也较弱,现在有一项0-400的加速测试可以参考。

    不一致性带来的问题是焦虑和不安全,你平时所熟悉的续航和动力,在某些情况下急剧下滑,撂在野外,超车或者躲避结果动力不足很危险,使它不能成为你可靠的伙伴;而反过来说,一致性的系统,你试驾或者平时开所体会的这个车,在各样状况下表现一致,你会很有信心。以辅助驾驶和车机为例说明,辅助驾驶大部分时候运行良好,偶尔出状况你敢不敢使用?我想大部分人都是不敢使用,车机大部分时候运行良好,偶尔出状况你会用么?会边骂边用的。无疑地动力系统的可靠性比辅助驾驶的可靠性更重要。

    作者提到的车系:


    • 蓝山的车友嘲笑理想油耗高,却不知道理想的油耗跟电耗是独立统计的,油耗是多少就是多少。 蓝山的车主自我感觉油耗超低,殊不知蓝山的油耗电耗是混在一起显示的,用油之余也耗电……

      评论发表于2023-05-24
    • 有的理想用户称高速120的情况下油耗8.5,这位用户一定是搞错了,没有把用电也算进去。城市油耗7.7,高速油耗8.5,差距只有10%,我们知道高速电耗远远高于中低速的,增程的动力在所有情况下都是电驱,理想若是能将高速电耗做的只比中低速电耗高10%左右,它的三电技术将是全球第一,遥遥领先特斯拉,有这样NB的三电技术,理想的纯电车将横扫市场,我想这是不可能的,当然有的理想用户就信,因为ta也不会去基础设施不完善地区的高速长途旅行,便宜话就可以随便说,但是ta真的去了这些地方,而且按照8.5油耗去预估行程,真的撂在荒野,我希望ta到时候不要怪自己,而能拿起法律武器和理想要一个说法。我的正文中都是简单计算题,小学毕业就能做,只是客观数字,但是有的理想用户就觉得是在黑,我尊敬理想,即使在动力系统差距挺大的情况下,理想的产品力依然是标杆,蓝山也就是和它平齐而已,服务还不如它,因此定价应该比它低;但是有些理想的用户被PUA上瘾了?你可以说我的使用场景就是基础设施很完善的地区,补油补电都方便,不会碰到你说的场景,总不能有缺陷的部分也能指鹿为马,不过李想也干这种事:“实现一个相同的用户价值,是越简单越好?还是越复杂越好?”,理想用增程这种简单的技术,暴露不一致性给用户,将复杂性留给用户;而长城的插混将简单易用一致性给了用户,将复杂和困难留给自己。这都能成为李想攻击和嘲笑的点,还一堆fans捧脚,无奈,买车搞成了追星族?

      评论发表于2023-04-21
      • 你不会自己去跑800公里试试再说吗?

        回复发表于2023-04-22
      • 看两篇帖子感觉比车主更清楚能耗?

        回复发表于2023-04-22
    • 深度好文长城的数据从来都是反向虚标,180的纯电实际大概率能跑200+

      评论发表于2023-04-20
      • 我觉得也是,细想想44度的电池,城区代步就算百公里19度电,44度也实打实的能跑200公里了。 跑高速就算百公里25度,也能跑170公里左右。 还有坦克500PHEV,37度电池,城市代步就算25度电,纯电还能跑140公里左右呢,标称110我觉得是低调了。 所以,我觉得长城在纯电续航这方面应该是有反向虚标的嫌疑,除非电池容量虚标了。

        回复发表于2023-04-21
      • 因为长城经常用w续航而不是n

        回复发表于2023-04-21
    • 深度好文,对于一个造车派,恐怕这些内秀才只有真正懂的人才能理解。

      评论发表于2023-04-20
      • 这帖子可不兴发,直接被喷,一大套话术就来了

        回复发表于2023-05-06
      • 确实 长城这种表显油耗的统计方式就跟沃尔沃一样,把电跑的部分也算进油跑的,油跑的算进电跑的。所以电耗,油耗看起来都很低。实际上分开算,电耗油耗都不低。根据胖哥实测。79升油+40度电,连油带电最多跑1158,减180纯电里程,实际油耗就是8.1,而不是6.7,比破力帆油耗都高,确实是中石化尖端科技遥遥领先

        回复发表于2023-05-23
    • 齐云楚神通头像齐云楚神通头像

      齐云楚神通

      理想L9车主·车龄2年

      • 车评创作力LV1车评创作力LV1
      • 登录大师LV2登录大师LV2
      • 懂车评论员LV3懂车评论员LV3
      • 持之以恒LV5持之以恒LV5
      • 懂车智多星LV3懂车智多星LV3
      • 图文爆款大师LV2图文爆款大师LV2

      长城的工程师从模仿研究市场大卖的车型比如ONE 就是你这么考虑的 结果被市场打脸的啪啪的 最后一段更是离谱辅助驾驶大部分运行良好 偶尔状况就不敢用?加几个新势力的车主群 看看实际上大家用不用 别只晓得意淫

      评论发表于2023-04-21
      • 回一下这位理想车主,在高速辅助驾驶时,某些情况出现画龙,车道居中做不好,这样的辅助驾驶你敢用么?出现一次怕是你再也不敢用这车的辅助驾驶了吧。

        回复发表于2023-04-21
      • 辅助驾驶各家各有优劣 你文章说的是理想和蓝山 那么请问你开过多少公里理想的辅助驾驶 还是哪个专业的评测机构评出来的理想画龙和不居中?不然你怎么得出的结论

        @grandriver回一下这位理想车主,在高速辅助驾驶时,某些情况出现画龙,车道居中做不好,这样的辅助驾驶你敢用么?出现一次怕是你再也不敢用这车的辅助驾驶了吧。

        回复发表于2023-04-21
    • 评论发表于2023-04-21
      • 对电气原理还是不懂啊,发动机带动发电机输出母线与电池母线是并联在一起,向电动机供电,电池是削峰填谷,在动力输出端,电机发电给电机用,不够的话由电池供电,发多了电就回充电池。也就是说增程器启动发电是优先给电机驱动车轮的,这个还要结合soc控制策略,控制增程器喷油量来控制发电量的。

        回复发表于2023-04-21
      • 所以高速120馈电油耗是多少?

        @深圳鹏城清风对电气原理还是不懂啊,发动机带动发电机输出母线与电池母线是并联在一起,向电动机供电,电池是削峰填谷,在动力输出端,电机发电给电机用,不够的话由电池供电,发多了电就回充电池。也就是说增程器启动发电是优先给电机驱动车轮的,这个还要结合soc控制策略,控制增程器喷油量来控制发电量的。

        回复发表于2023-04-21
    • 车就是用来开的。做好动力系统才是最重要的。现在很多人的关注点有些偏了。

      评论发表于2023-04-20
      • 不得不说人家营销很到位

        回复发表于2023-04-20
      • 感觉你们这些说关注点的完全不是在消费者的角度去的 我买车那会对比下来 有零百加速 有加速前段 有后段是否有劲 有前段加速体感 说白了零百有七秒完全够了 我五系零百就是七秒 起步加速前段差点 后段很有劲 所以开起来也挺爽 相反理想one加速快些 但是一脚油门会有抬头 体感差点 所以一般不会地板油 说白了就是多试驾 去试下各方面 而不是在这分析系统数据 然后还感觉分析数据才是正经事 一个车子动力只是一部分 本身买这个价位的车的人都是希望都有并且都好 还有就是我看了你和你下面回复这个人 都认为加速重要的人 主页看下来应该是考虑十几万的车的消费人群 其实你们这类人最容易把车企带偏 像领克09就是个例子 网上一堆赞扬 底盘加速用料哪哪都好 但是体验就是不行 销量也就几百台。。。

        回复发表于2023-04-21
    • 你永远不了解理想用户,增程器我可以不用,但不能没有。那个四十几度的电池确实能覆盖99%的用车场景了,但为了那1%的长途出行,我就需要背一个增程器,让我在旅程里无惧无畏,勇往直前!

      评论发表于2023-04-22
      • 你这句话确实说到点上了,就是愿意为了百分一需求愿意承担高速慢点油耗多点,解释就顺畅了,主要理想营销太浮夸

        回复发表于2023-04-27
      • 高速为什么会慢点?油耗为什么会高点?这我就很难理解

        @朋友甲423你这句话确实说到点上了,就是愿意为了百分一需求愿意承担高速慢点油耗多点,解释就顺畅了,主要理想营销太浮夸

        回复发表于2023-05-06
    • 看了你的分析,坚定了我的选择

      评论发表于2023-04-21
    • 分析的很透彻,蓝山的动力系统是优于理想的。

      评论发表于2023-04-20
      • 别瞎说,人家理想用的是历史悠久的百年前的增程技术,发明人叫保时捷呢!高大上。买车就买增程式/送礼就送脑白金/喝茶就喝小罐茶/手机就买8848

        回复发表于2023-04-22
      • 长城这种表显油耗的统计方式就跟沃尔沃一样,把电跑的部分也算进油跑的,油跑的算进电跑的。所以电耗,油耗看起来都很低。实际上分开算,电耗油耗都不低。79升油+40度电最多跑1158,减180纯电里程,实际油耗就是8.1,而不是6.7

        回复发表于2023-05-23
    • 任何产品都有它定位的用户,竞争力都是综合竞争力,且要满足用户需求。做产品不能只满足于企业本身的臆想,不从实际出发,只为了取悦自己,而不懂用户需求,而是要从用户需求出发。我作为一个车辆工程师,我不简单评价一个车或者弄个车的技术或者性能怎么怎么样,而应针对某一项技术,某一个功能具体来说,且需要有参照。比如马自达,动力系统领域一身本领一身技术谁都服气,但是为什么车就是卖不动?是因为没有技术吗?比如沃尔沃,安全一直是标杆,为啥也只能在二线豪华品牌苦苦挣扎?所以看问题要综合。只对于蓝山产品来说,在他的细分市场,高配的动力系统是它的优势,价格也是它的优势,短板也很明显。理想来说,动力系统是劣势,但有些方面也有它的可取之处,所以才有消费者用钱包投票。回到最关键核心问题,消费者需求什么,产品能提供什么,是否能互相契合。看问题不要太主观,站出来看看。

      评论发表于2023-04-25
      • 总之,增程式是落后的技术,淘汰是早晚的事。 这种模式无法出口带动经济,也没有发展前景,很多指标都是通过技术处理(电池藏电,油箱尺寸比公布的大)来实现的。一对比就穿帮。 从主管部门以往的政策主导推测,被限制使用只是时间问题。

        回复发表于2023-06-08
      • 兄弟你说得对,你对行业还算是有一定理解的。但是还是很片面。只是说了动力系统,对于汽车这个产品来说,不只有动力,还有其他人多纬度,动力只是其中一个方面。你看看有很多动力系统非常优秀的车,市场不认可,是什么原因呢?最典型的例子就是马自达,技术含量高,先进,动力系统没人说不好吧?但是为什么卖不好,底层逻辑思考过没?

        @用户132937692828总之,增程式是落后的技术,淘汰是早晚的事。 这种模式无法出口带动经济,也没有发展前景,很多指标都是通过技术处理(电池藏电,油箱尺寸比公布的大)来实现的。一对比就穿帮。 从主管部门以往的政策主导推测,被限制使用只是时间问题。

        回复发表于2023-06-08
    • 长城现在因为欧拉事件 宣传非常谨慎 我看蓝山亏电6.7 但是邮箱79升才标1200公里续航 明显不对劲 按理说应该1400公里左右

      评论发表于2023-04-20
      • 而且长城dht的高速在加速能力非常强 摩卡dht-phev扭矩762牛米 0-400米加速 尾速能达到172公里/小时 连比亚迪唐dmp都只有158公里/小时 而增程的问界m5只有150公里/小时左右

        回复发表于2023-04-20
      • 媒体内测的时候 有人说跑好了可以挑战1500

        回复发表于2023-04-20
    • 真是好精文,分析的很是到位。更加让我想得到蓝山。

      评论发表于2023-04-20
      • 我也想 长城这种表显油耗的统计方式就跟沃尔沃一样,把电跑的部分也算进油跑的,油跑的算进电跑的。所以电耗,油耗看起来都很低。实际上分开算,电耗油耗都不低。根据胖哥实测。79升油+40度电,连油带电最多跑1158,减180纯电里程,实际油耗就是8.1,而不是6.7,比破力帆油耗都高,确实是中石化尖端科技遥遥领先

        回复发表于2023-05-23
    • 文笔不错很客观,但90%以上会嗤之以鼻,因为这大部分都是极端工况,绝大部分人用不上,远没有彩电,冰箱来的直观实在,加上迷之自信的定价和产品定位,还有四儿子的不争气,再加上边远山区长大的父母给起的这些阿猫阿狗的名字,一下子就LOU到家了!

      评论发表于2023-04-22
      • 呸,怎么比也是蓝山赢,什么垃圾彩电冰箱,我又不在车上住,车的用途是代步,续航,油耗,安全才是主要的,哪点都吊打理想,没得比

        回复发表于2023-06-22
      • 数据对比没赢过 试完车都选理想

        @一天换一辆自行车呸,怎么比也是蓝山赢,什么垃圾彩电冰箱,我又不在车上住,车的用途是代步,续航,油耗,安全才是主要的,哪点都吊打理想,没得比

        回复发表于2023-06-28
    • 风行无疆FM5280头像风行无疆FM5280头像

      风行无疆FM5280

      奔驰CLS车主·车龄8年

      • 内容鉴赏官LV5内容鉴赏官LV5
      • 车评创作力LV1车评创作力LV1
      • 登录大师LV4登录大师LV4
      • 懂车评论员LV3懂车评论员LV3
      • 持之以恒LV5持之以恒LV5
      • 懂车智多星LV3懂车智多星LV3

      城市亏电油耗没有太大的意义一般情况不会开到没电,基本都是纯电开,上高速长途就是油优先了,所以插混也好增程也好都差不多,上了高速后的油耗取决于车重和车速,除非同一个人开,不然区别也比较大,所以也没办法比较。现在这样的价格区间挺好,爱买啥买啥,有些水军一天到晚的吊打谁谁谁,有啥意义留点空间给厂家反思不好吗?这么崇洋的名字先打100军棍。

      评论发表于2023-04-21
    • 创意蓝天2W0头像创意蓝天2W0头像

      创意蓝天2W0

      理想ONE车主·车龄1年

      • 内容鉴赏官LV5内容鉴赏官LV5
      • 懂车帝3周年懂车帝3周年
      • 车评创作力LV1车评创作力LV1
      • 登录大师LV4登录大师LV4
      • 懂车评论员LV3懂车评论员LV3
      • 持之以恒LV5持之以恒LV5

      感觉车子各有优缺点吧,如果蓝山的外观别那么前卫,可能选择性更好些,数据只有一部分人去看,试驾感受更重要!麦弗逊对标双叉臂,毕竟还有空悬,电吸门,大电视当然价格也更高!DHT的高效插混肯定在技术方面领先增程!分析的很好,但是,如果外观像是坦克的前脸那么霸气,估计我也会选择蓝山!家用混动SUV,品牌对我的影响不是很大,毕竟都是咱们国产比较优秀的产品,主要是用车环境都是面对家庭多成员用户!

      评论发表于2023-06-11
    • 理想从来不缺黑子,靠着一堆yy 的数据黑的挺起劲的

      评论发表于2023-04-21
      • 钱是自己的,谁愿意买啥买啥!但作者客观分析,发动机直驱技术肯定要比发电机技术复杂啊,你这拼装车说长城堆料,尴尬不!

        回复发表于2023-04-21
      • 连拼装车零头都卖不过 尴尬不 气不气

        @高乐高(音乐咖)钱是自己的,谁愿意买啥买啥!但作者客观分析,发动机直驱技术肯定要比发电机技术复杂啊,你这拼装车说长城堆料,尴尬不!

        回复发表于2023-04-21
    • 说实在的,蓝山不应该拿理想当竞品,竞品更应该对比传统车,比如下比途昂、锐界、昂科旗,上比探险者、xt6!跟它们比操控、比性能、比空间、比配置哪样不吊打传统车!而像蔚小理这些互联网车企主打的是服务,在没有取消4s模式下服务就不可能比的上互联网车企,经历过4s店买车的都知道其过程完全是斗智斗勇,淘神费力!虽然蓝山外观看似新能源样式,但是本质上还是属于披着新能源外观的传统车,跟理想这类主打服务的自营模式还是有本质区别!

      评论发表于2023-04-21
      • 比就要比标杆,现在理想就是6座标杆,特别是产品力,服务比不上,就便宜卖,总有一个平衡点,激进一点,比平衡点订的再低点,我认为蓝山相对于L8 pro还就是这样的情况。

        回复发表于2023-04-21
      • 能不能重点说一下,理想的服务和长城的区别

        @grandriver比就要比标杆,现在理想就是6座标杆,特别是产品力,服务比不上,就便宜卖,总有一个平衡点,激进一点,比平衡点订的再低点,我认为蓝山相对于L8 pro还就是这样的情况。

        回复发表于2023-04-22
    • 深度好文。敌军还有五秒到达战场

      评论发表于2023-04-20
    • 我觉得作者分析的还是挺客观的,92油确实比95的适用面更广,价格就放在一边不提。理论上讲DHT比增程有优势,但是实际使用,这种优势也就局限在某些场景,从一般用户的角度感知不明显,这也是多数消费者不会为DHT支付高溢价的原因。即使DHT续航焦虑更低,但是对于城市SUV定位,真正去长途越野的场景也很少。另外,就是DHT也不是没有短板,复杂性,占据空间更大(不一定准,也是看文章看的)。总之,DHT和增程都是过渡技术,有篇科普讲的好,插电混动就是油车往电车跨了一步,增程就是电车向油车跨了一步。即使DHT总体上略有胜出,这种优势不构成代差,甚至无法达到决定性的优势。比如理想同款车同样推出DHT车型,我觉得消费者也不会愿意出较高的溢价来购买。

      评论发表于2023-04-22
      • 大致同意,插混的问题是相对占据空间比增程大,但解决这个问题是车厂的事,蓝山给用户的空间是不是比L8大,复杂性么?厂商努力解决复杂性提供给用户简单易用一致性,怕坏厂商提供质保,对吧?至于场景你用不用,你用的场景插混也和增程一样好,不用的场景备着也行,毕竟长城又没有溢价卖,对不对?当然动力系统更好,并不一定车就更好,还是看个人需求;长途旅行的用户更加容易碰到这些场景,而6座及以上的车型更有长途旅行需求,毕竟在市区中大车不实用。都说纯电是未来,但电耗在高速时的问题畸高,全场景使用能耗并非最佳,这问题不解决说其它技术是过渡,怕是太跳跃了,你看欧洲给发动机留口子,中国的增程和插混都算新能源,除了中欧新能源进展及其缓慢,包括美国。而插混在电驱有效时用电,发动机直驱有效时用油,全场景能耗最佳,国家政策的角度,应该鼓励的是这样的技术。当然消费者不需要考虑总能耗的问题,我们关心的应该是续航无忧。

        回复发表于2023-04-22
      • 蓝山用麦弗逊,尺寸也更大

        @grandriver大致同意,插混的问题是相对占据空间比增程大,但解决这个问题是车厂的事,蓝山给用户的空间是不是比L8大,复杂性么?厂商努力解决复杂性提供给用户简单易用一致性,怕坏厂商提供质保,对吧?至于场景你用不用,你用的场景插混也和增程一样好,不用的场景备着也行,毕竟长城又没有溢价卖,对不对?当然动力系统更好,并不一定车就更好,还是看个人需求;长途旅行的用户更加容易碰到这些场景,而6座及以上的车型更有长途旅行需求,毕竟在市区中大车不实用。都说纯电是未来,但电耗在高速时的问题畸高,全场景使用能耗并非最佳,这问题不解决说其它技术是过渡,怕是太跳跃了,你看欧洲给发动机留口子,中国的增程和插混都算新能源,除了中欧新能源进展及其缓慢,包括美国。而插混在电驱有效时用电,发动机直驱有效时用油,全场景能耗最佳,国家政策的角度,应该鼓励的是这样的技术。当然消费者不需要考虑总能耗的问题,我们关心的应该是续航无忧。

        回复发表于2023-05-14

    回复楼主


    前往