智能辅助对比来了，领克08 EM-P和比亚迪唐DM-i谁更懂路况？

在插电混动SUV市场不断扩容的背景下，智能辅助驾驶系统的表现成为消费者选购的重要关注点。一套成熟可靠的系统，不仅能提升驾驶效率和出行体验，更关系到行车过程中的安全保障。近期，AutoLab对领克08 EM-P和比亚迪唐DM(图片|配置|询价)-i的智能辅助驾驶系统进行了实测，从硬件架构、安全机制、行驶效率、驾乘舒适以及泊车能力等多个维度展开比对，结合实际路况数据，为消费者提供了极具参考价值的横向分析视角。

领克08 EM-P

最低售价：15.98万起最高降价：1.60万

图片参数配置询底价

懂车分3.93懂车实测空间·性能等车友圈14万车友热议二手车9.98万起 | 169辆

唐DM

最低售价：15.68万起最高降价：2.30万

图片参数配置询底价

懂车分3.90懂车实测空间·性能等车友圈31万车友热议二手车1.99万起 | 495辆

双芯片备份与感知堆料，两种路径下的安全策略

从硬件配置入手，领克08 EM-P搭载的是亿咖通·天穹Pro平台，核心为两颗黑芝麻华山A1000芯片，采用双芯片互备架构，具备较高的系统冗余能力。若在行驶中有芯片出现异常，另一颗芯片可以立即接管，系统仍能维持功能不中断。同时，它对驾驶员的行为监控十分严格，若检测到长时间脱手，当前智能辅助驾驶将直接锁止，需重启后才能再次启用。这种机制虽显“强制”，但有效减少驾驶员过度依赖系统的风险。

相比之下，比亚迪唐DM-i则走的是“感知覆盖”路线。其硬件配置为三目摄像头、12个超声波雷达以及5个毫米波雷达，感知冗余较为充足。在AEB主动刹车测试中，该系统能准确识别邻车变道行为，并在高速环境下及时响应，体现了硬件堆栈对紧急状况的应对能力。然而在直线行驶时仍有轻微左右漂移现象，虽不至于影响轨迹，但在部分驾驶者眼中可能降低系统信任感。

图片来源于AutoLab微信公众号

决策节奏不同，变道效率呈现差异

在52.6公里的高速驾驶场景下，两套系统在变道效率上的表现存在明显差别。领克08 EM-P所配的千里浩瀚H1系统，在测试中共完成28次变道，仅有1次未能成功，体现出其系统在预判时机与操作果断性上的优势。面对周边车辆变道意图，系统能提前响应，主动寻找最优超车路径，整体用时比唐DM-i快了近1分钟。尽管时间差距不算大，但在长途驾驶中，节奏感的差异会带来更显著的体验反差。

唐DM-i则使用天神之眼C系统，测试期间尝试27次变道，有5次未能完成。在进入最左车道后，变道频次明显下降，主要原因在于系统对周边动态较为敏感，常因临近车辆轻微变线动作而延迟决策。此类策略虽然偏向稳妥，但在车流适中、具备超车机会的情况下，系统未能充分把握节奏，从而使得整体表现略显拖沓。

图片来源于AutoLab视频号

操控质感与底盘适配的差距体现舒适度

在智能辅助驾驶实际运行中，刹车与加速的线性表现直接影响乘坐体验。领克08 EM-P在应对加塞或突发刹车时，其系统能较好实现刹车力度控制，车辆点头现象不明显。加速过程中也较为平顺，避免了突兀的动力释放，配合底盘调校，呈现出一致性较高的操控风格。

反观唐DM-i，虽然在纯电驱动模式下车内静谧性表现可圈可点，但整体调校偏软，特别是在刹车变道时容易出现车头晃动的情况。在部分高速弯道中，还出现了系统误判前方有障碍，导致提前减速的情况，略微影响了连贯性。从实际表现来看，领克08 EM-P在底盘系统与辅助驾驶配合上更加协调，而唐DM-i则在细节平衡方面仍有提升空间。

图片来源于AutoLab视频号

泊车能力互有侧重，识别精度与场景兼容各展所长

日常用车中，智能泊车成为考验系统完整度的重要场景。测试显示，领克08 EM-P与唐DM-i在标准车位泊入方面均表现稳定，但在遇到车位复杂、障碍物较多的环境下，差异逐渐显现。例如在有排水井或墙柱干扰的车位中，唐DM-i三次尝试均未能成功泊入，其中包括一次未能识别障碍物与两次中途退出，稳定性略显不足。

而领克08 EM-P则能较快完成泊车动作，两次尝试均顺利完成入库，且识别周边障碍物的能力较强，车身调节与倒车轨迹控制精准。值得一提的是，唐DM-i的泊车功能种类更为丰富，涵盖多种场景模式，便于新手用户操作。而领克08 EM-P则强调应对复杂泊车工况时的精确度与成功率，两者在实用性和覆盖面上各有优劣。

图片来源于AutoLab视频号

通过此次测试可见，领克08 EM-P与比亚迪唐DM-i在智能辅助驾驶层面的设计思路并不相同。前者重视系统的稳定性与驾驶效率，通过双芯片冗余与主动决策逻辑，使其在高速变道、复杂泊车等场景中拥有更高的完成度，更适合高频率、高速出行用户使用。后者则依靠感知硬件的堆叠，提供更丰富的泊车功能和稳定的AEB响应，在日常城市通勤中展现出易上手和功能多样的特点。

在当前插混SUV智能化水平不断拉齐的背景下，这种“安全逻辑与执行风格”的差异，其实也反映了厂商对目标用户的精准划分。一方在技术层面力求稳中提速，另一方则将感知覆盖作为提升体验的基础。最终如何选择，仍需消费者结合自身出行习惯与使用需求，找到那套最适合自己的驾驶伙伴。