短刀电芯路线的崛起（1）：蜂巢龙麟甲电池

相比于国内外在电芯材料技术路线上的一致来说，国内对于电芯结构技术路线依然看不到有达成一致的迹象。在软包基本边缘化后，方形电芯和圆柱电芯又衍生出“四足鼎立”的局面。

具体地说：

（1）以宁德时代为代表的VDA类方形电芯继续大范围占据市场；

（2）以BYD为代表的刀片电芯一直在不断拓展自己的市场应用领域；

（3）以蜂巢/吉利等为代表的短刀电芯，逐渐崭露头角，加速量产；

（4）以特斯拉/亿纬等为代表的大圆柱电芯，则依然吊着每家企业的胃口。

总的来看，VDA方形、刀片和大圆柱已经在市场上得到了验证和认可，但短刀电芯技术路线虽然一直也呼声高，却在量产上雨点小。随着吉利金砖电池在极氪007上的量产，包括比亚迪U8也采用了短刀电芯，短刀的优势正逐渐释放出来，我们这里就蜂巢、吉利和比亚迪各自代表性的短刀方案进行阐述，供大家参考。

1、短刀电芯的优缺点

方形电芯成组容易，400/800V均可以，适配性最好（与刀片，短刀比），方案成熟，产业配套丰富，但集成率低，较难做CTB/CTC；

刀片电芯成组容易，集成效率最高，成本最容易做低，但适配性最差（与方形，短刀比），无法应用高镍，极难做800V；

短刀兼具方形和刀片的优缺点，集成效率比方形高但较长刀低，也很难做高镍，可实现800V，适配性适中。因此，短刀的这种“中庸”特性得到了不少企业的青睐，像吉利，在自研电芯的路上，就选择了它。

2、蜂巢短刀系统集成路线图

△蜂巢短刀电池系统集成技术路线图

短刀不像刀片和方形那样具有很强的开创性，它的方案大都是在上述二者的基础上进行改进和优化。因此，我们看到蜂巢的这个技术路线与宁德时代的CTP1.0-CTP3.0，再到CTC的思路是类似的。

然后它在液冷上的思路又与比亚迪的长刀片是类似的，即可底部/顶部进行单面冷却，也可以了底部+顶部同时进行双面冷却。

最后，它在达到LCTP3.0的时候，技术上是可以支持CTB/C的，也就是类似当前宁德时代给小米SU7的方案，也基本是当前最好的集成水平了。

3、蜂巢的代表作：龙麟甲电池

△蜂巢龙麟甲电池

龙麟甲电池在电芯层面，采用了底部出防爆阀的思路，这在短刀上是首次的尝试，可以避免传统短刀热失控时互喷的现象，带来较好的安全性，但它与极氪009的麒麟电芯一样，牺牲了电芯体本身的体积利用率。

在系统层面，除了上述的热－电分离外，龙麟甲电池在电气连接和电气模块也进行了比较明显的分区，这也是当前的一个趋势，各类技术的模块化设计。

△龙麟甲电池空间利用率的优势

蜂巢对龙麟甲电池的空间利用率给出一个对比，可以看出，它在Z向和宽度方向有很好的表现，主要得益于它对结构件和其他功能件或空间的集成利用。

△龙麟甲电池的适配性

在适配性（兼容性）上，可以看出，短刀如果想上800V或是大电量（高镍），它的长度是需要变小的，这实际上是降低集成效率来获得这两个特性，因为如果保持大尺寸的短刀，它的电芯膨胀力和热失控，是很难控制的。到800V和高镍阶段，与方形的集成效率就没有明显优势了。

△龙麟甲电池上下冷却

这个主要是为了应对4C的方案，从仿真中可以看出，双面冷却的最高温度较单面冷却低了近4℃，均温性更好（单面在36－51.3℃之间，双面在33.5－47.5℃之间）。

△龙麟甲的CTB/C潜在性

这个方案除了上盖冷板可以作为承载结构外，更重要的是要解决热失控时发生的拉弧，击穿对人造成的危害。

相对于蜂巢的LCTP1.0，龙麟甲电池可以实现零部件减少约20%，减重15kg，整包成本降低约800－1000元。

蜂巢最早入局短刀，也做了非常多的技术创新，但整体在产业化，尤其是量产上走得太慢，不够雷厉。电池创新带来的新鲜感越来越难了，国内的企业应该少开发布会，直接奔量产去。