当前位置:首页车友圈近18万辆特斯拉Model 3被调查
参与人数9
阅读31W
发视频
视频分享爱车/用车体验/提车作业/自驾游
发图文
图文分享爱车/用车体验/提车作业/自驾游
提问
选买/用车问题,专业技师24小时在线解答
充满元气的芬爷
当我看到近18万辆特斯拉Model 3因为紧急机械解锁装置的问题被调查,心里第一反应就是汽车安全真的容不得半点马虎,尤其是这种关键时刻能救命的设计。那位车主碰撞后全车断电、电子门锁失效,还因为机械解锁装置隐藏无标识,只能踢碎车窗逃生,这想想都觉得后怕,我自己也是经常开车的人,这可不是小问题,直接关系到紧急情况下的逃生概率。 特斯拉作为新能源汽车的头部品牌,在智能化、科技感上一直被关注,但再先进的电子系统也可能有失灵的时候,机械应急装置本来就是最后一道安全防线,设计得隐蔽又没标识,还不做交付培训,确实有点说不过去。现在NHTSA启动调查也是对消费者负责,毕竟涉及近18万辆车,不是个例。 希望这次调查能推动特斯拉尽快整改,不管是贴标识还是改进设计,都得让车主能直观找到、快速使用。也盼着所有车企都能重视这种基础安全细节,别光顾着堆科技配置,把该有的安全保障做到位才是根本,毕竟对车主来说,安全永远是第一位的。
回眸相視笑A
最近刷到美国NHTSA调查特斯拉Model 3的消息,涉及179071辆2022款车型。作为论坛老车友,唠唠这事和Model 3的老毛病,纯主观不吹不黑。 先说说调查核心 应急车门拉手太隐蔽⚠️ 调查的起因是有人提交缺陷请愿,核心问题很直接。Model 3的机械式应急车门释放装置藏得太隐蔽,还没明确标识。紧急情况比如车机黑屏断电时,本来就慌,找不到拉手耽误逃生可不是小事。 有车友觉得紧急情况少见,但安全不能赌。特斯拉主打智能化,车门多靠触控电动,可机械应急装置是最后一道防线,设计成这样确实说不过去。调查一旦确认隐患,大概率会召回,已提车车主还得花时间去整改,挺折腾的。 除了这个隐患 Model 3这些老毛病也该说❌ 应急拉手问题,其实是Model 3品控短板的缩影,不少通病早该重视。 首先是续航虚标和电池衰减。后轮驱动版标称CLTC续航606km,冬天零下5℃实测也就350到400km,磷酸铁锂版本更夸张,表显300km实际可能只跑200km。还有车主开13万公里,电池健康度只剩79%,远低于官方32万公里剩85%的标准。 然后是车机和智能化的坑。车机卡顿是常事,同时开导航和音乐,触控延迟能到1.2秒,20%车主遇到过黑屏重启,甚至有人被锁在车里,只能靠应急拉环脱困。语音交互也不行,嘈杂环境误识别率高,方言基本听不懂,比国内新势力差远了。 还有品控和异响,开3到5万公里。前下摆臂胶套容易老化开裂,拐弯刹车有咯噔声。A柱冷热交替时,会有石子敲玻璃似的声响,厂家说是热胀冷缩却没根治办法。车漆还薄,轻微剐蹭就露底漆,铝制车身维修成本也高。 最后说说看法 安全无小事 品控得走心📝 客观讲,Model 3能成爆款有原因,高性能版3.1秒破百,超充网络覆盖广,L2辅助驾驶基础体验不错,23.55万起售价也有吸引力。但这次调查,暴露了它安全细节设计的疏忽。 越是智能化的车,越该把基础安全做扎实,应急装置不能为了设计简洁牺牲实用性。而且续航虚标、车机故障、品控一般这些问题,车主吐槽很久却没明显改进。特斯拉作为行业标杆,不能只盯着性能和智能化,基础品控和用户体验才是根本。 总的来说,这次调查给车企提了醒,安全没有差不多,细节藏着大隐患。咱们关注调查不是想黑谁,是希望车企重视并解决问题。希望特斯拉能正视结果,整改拉手问题,优化品控和通病,别让车友失望。
敏锐宇宙PYp
刚刷到个重磅新闻,美国国家公路交通安全管理局要调查特斯拉Model 3的紧急逃生装置,涉及2022款足足179071辆车,差不多18万台的量,我看完第一反应就是这事儿查得太有必要了。 先给兄弟们捋捋核心问题:Model 3的机械式车门应急拉手不仅藏得特别隐蔽,还没有任何明显标识,真要是遇到事故、车辆断电这种紧急情况,普通人根本找不到这拉手,更别说靠它快速逃生了。 💬 虽然我既不是Model 3车主,但光看新闻里说的设计问题,就觉得这事儿太离谱了。应急拉手是什么?那是关键时刻的保命装置啊,不是藏起来的小配件!车企做设计,怎么能把这种核心安全部件搞得这么不显眼?别说普通人了,就算是熟悉车子的老司机,慌神的时候也未必能第一时间找到。 🚨 说实话,我一直觉得特斯拉在产品设计上有点重科技轻细节的问题。不可否认,它的自动驾驶、车机系统这些科技配置做得确实亮眼,但安全细节才是车企的底线啊。电子车门把手用着再炫酷,也替代不了机械应急装置的作用。万一电子系统失灵,藏得严严实实的应急拉手根本起不到作用,这不是把车主的安全当儿戏吗? 还有一点我特别不理解,2022款的车型,按理说设计理念已经很成熟了,怎么还会在应急拉手这种基础安全配置上出问题?看看咱们国产的新能源车型,不管是十几万的家用车还是高端车型,应急拉手要么在车门内侧最显眼的位置,要么有醒目的红色提示标识,就算是新手也能一眼看到。特斯拉作为全球新能源车企的头部品牌,难道连这种基础的安全设计逻辑都没搞明白? 当然,咱也得客观说一句,现在只是启动调查,还没到召回的阶段,特斯拉官方也还没对此事回应。但不管调查结果如何,这个设计上的漏洞是真实存在的。车企造车子,不能只盯着续航、加速、智能座舱这些能吸引消费者的卖点,把安全细节做到位,才是最该做的事。 🤔 从旁观者的角度看,这次调查也给所有车企提了个醒:别光顾着搞花里胡哨的配置,基础安全永远是第一位的。同时也想提醒各位车友,不管开什么车,提车后一定要先摸清车上应急装置的位置和用法,别等出事了才手忙脚乱,安全这事儿真的容不得半点马虎。 总的来说,这次NHTSA调查特斯拉Model 3的应急逃生装置,我是举双手赞成的。安全无小事,尤其是逃生相关的设计,必须做到简单易懂、一目了然。希望特斯拉能借着这次调查赶紧整改这个问题,给车主们一个踏实的安全保障。也希望所有车企都能引以为戒,把安全细节刻戒,把安全细节刻进产品设计里,毕竟车子是用来开的,不是用来炫技的,安全才是最核心的竞争力。
执着的云朵拉
美国国家公路交通安全管理局,宣布对特斯拉Model 3展开缺陷调查,此次调查的焦点是车辆在紧急情况下车门应急释放装置的易用性和醒目程度,调查涉及约179071辆2022款Model 3车型,NHTSA表示,调查是在收到一份缺陷请愿后于12月23日正式启动的,请愿中指出,Model 3配备的机械式车门应急拉手被隐藏在不显眼的位置,没有明确标识,在紧急状况下不易被发现,可能影响乘员迅速逃生 截至目前,特斯拉尚未对此事作出回应。需要注意的是,启动缺陷调查并不等同于确定召回,但意味着监管审查已经开始。一旦确认存在安全隐患,可能会引发进一步的监管措施 现在都开始质疑这种隐藏式门把手了,国内已经出台了政策,在27年1月1日,禁止全隐藏式门把手得车辆生产上路,而且配备隐藏式门把手得里面应急开关都在不显眼的位置确实造成一定的安全隐患,你们觉得隐藏式门把手是设计区缺陷吗?
老马评测
2025年12月24日,美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)的一则调查公告,让特斯拉再次陷入安全争议的漩涡。此次调查直指约179071辆2022款Model 3的紧急逃生装置,核心质疑其易用性与醒目程度不足,可能在危机时刻阻碍乘员逃生。作为全球新能源汽车行业的标杆品牌,特斯拉一向以科技感设计著称,但其隐藏式应急装置的设计逻辑,却在安全红线面前遭遇严峻挑战。这场调查不仅关乎近18万车主的生命安全,更引发了行业对电动车电子化设计与安全冗余平衡的深度思考。 一、调查启动:一份缺陷请愿触发的监管介入 此次调查的直接导火索,是美国佐治亚州车主凯文·克劳斯的事故投诉与缺陷请愿。2023年5月,克劳斯驾驶2022款Model 3发生严重正面碰撞,车辆断电后电子门把手完全失效,本应作为“最后逃生通道”的机械应急释放装置,因位置隐蔽且无任何标识,让他在车辆起火的恐慌中无从下手。最终,他被迫破窗逃生,却造成多处骨折及永久性身体损伤。2025年11月,克劳斯正式向NHTSA提交请愿,明确指出特斯拉未标注应急装置位置、未提供相关培训的问题,认为该设计存在严重安全隐患。NHTSA经初步评估后,于12月23日正式启动缺陷调查,将对装置的设计合理性、风险程度展开全面审查。 二、设计硬伤:四大痛点让应急装置形同虚设 Model 3的机械应急释放装置之所以引发争议,核心在于其设计存在四大致命硬伤,完全违背了紧急场景下的使用逻辑。其一,位置极度隐蔽,装置被藏在门板储物格下方、饰板缝隙甚至后排地毯下,无任何视觉引导;其二,缺乏清晰标识,车内未设置文字、图标或高亮标记,用户即便提前了解,恐慌中也难以回忆;其三,操作反直觉,需完成“向上扳动+向后拉”的复合动作,而非本能的“拉动”操作,进一步延误逃生时间;其四,适配性不足,儿童、老年人或不熟悉车辆结构的乘客,几乎无法自主操作。第三方测试显示,普通用户在模拟紧急场景下,平均需45秒以上才能打开车门,远超15秒的安全逃生黄金时间。 三、历史隐患:同类事故频发暴露系统性问题 此次调查并非孤立事件,而是特斯拉隐藏式门把手设计长期存在安全隐患的集中爆发。过去十年间,美国已发生12起与特斯拉车门设计相关的致命事故,共造成15人丧生。2025年11月,威斯康星州一辆Model S碰撞起火后,乘员因电子门把手失效、找不到机械应急装置被困身亡;2024年11月,旧金山郊区Cybertruck车祸中,两名大学生因车门逃生受阻葬身火海;同年9月,NHTSA已针对17万余辆Model Y启动类似调查,涉及其电子车门把手故障问题。这些事故的共性的是,特斯拉“重科技感、轻安全冗余”的设计理念,将电子设备的便捷性置于紧急逃生需求之上,导致机械应急装置沦为“摆设”,暴露出系统性的设计漏洞。 四、行业反思:电子化浪潮下的安全底线坚守 特斯拉此次被调查,为整个新能源汽车行业敲响了警钟。随着汽车电子化、智能化趋势加剧,越来越多品牌追求“无实体按键”“隐藏式设计”的科技感,却容易忽视紧急场景下的基础安全需求。电子设备虽能提升用车便捷性,但在碰撞、断电等极端情况下面临失效风险,机械应急装置作为“最后一道防线”,必须满足“直观、易用、醒目”的核心要求。行业应建立更严格的应急装置设计标准,将用户逃生效率纳入核心考核指标,同时车企需加强用户培训,确保车主了解应急操作流程。安全永远是汽车产业的第一准则,任何科技创新都不能以牺牲生命安全为代价。 截至目前,特斯拉尚未对此次调查作出回应,而缺陷调查虽不等同于确定召回,但已意味着监管审查的全面展开。若NHTSA最终确认安全隐患,特斯拉或将面临大规模整改,无论是添加标识、优化操作逻辑还是召回改装,都需要以车主安全为核心出发点。此次事件不仅是对特斯拉的一次考验,更是对整个行业的一次深刻反思:在汽车智能化、电子化的浪潮中,企业不能迷失于科技噱头,而应坚守安全底线,让创新真正服务于用户的生命安全。未来,只有实现科技感与安全冗余的平衡,才能推动新能源汽车行业持续健康发展,这也是此次调查留给所有车企的重要课题。
萤火观波澜
特斯拉Model 3又上热搜了,不是因为新功能也不是降价,而是被美国的公路交通安全管理局盯上了,查的是紧急逃生的车门装置,专门针对2022款的车,差不多快18万辆了,这数量可真不少。 具体问题是机械式的应急车门拉手,居然藏在不显眼的地方,连个明确的标识都没有。有个车主直接投诉,说之前车出了起火事故,他压根找不到这拉手,最后没办法,只能爬去后座踹破车窗才逃出来。这事儿想想都后怕,应急装置本来是救命用的,结果藏得跟宝藏似的,真遇到危险哪有时间慢慢找。 我翻了翻之前的消息,特斯拉这应急装置的问题好像不是头一回了。今年9月的时候,Model Y还因为电子门把手失灵被调查过,当时也涉及十几万台车。咱就说,不管是电子的还是机械的,跟开门逃生相关的部件,不都该做得明明白白、一找就着吗。要是连最基础的逃生保障都打折扣,再牛的加速、再长的续航,不也少了点底气。 不光是这次调查的事儿,平时看车友聊Model 3,吐槽也不少。比如后排空间,坐个成年人久了就觉得憋屈。高速上的风噪和胎噪也挺明显,开音乐都得调大音量。还有车机偶尔掉链子,出隧道后导航半天定位不上,雨天自动驾驶还会因为摄像头起雾突然退出,这些虽然不是致命问题,但架不住影响日常用车的心情啊。 这次调查不管最后会不会召回,都是个提醒,车企搞智能、搞性能的时候,千万别把安全细节给落下了。应急拉手这东西,平时用不上,可一旦用上就是生死攸关的事儿,隐蔽加没标识,这就是隐形隐患。好在国内也注意到了,之前工信部出了个新国标征求意见稿,明确要求应急把手得在显眼位置、有提示标志,要是这标准落实了,以后车友们肯定能更安心。 电动车发展快是好事,但安全永远得是底线。
航拍菜鸡小徐
最近刷到个事儿,美国国家公路交通安全管理局盯上特斯拉Model 3了,要调查它的紧急逃生装置,涉及2022款179071辆车,差不多18万台的规模,我看到这消息,就俩字,该查。 先说说为啥会被查吧,核心问题特简单:Model 3的机械应急车门拉手藏得太隐蔽,还没标识,紧急情况根本找不着。咱先抛开特斯拉的品牌光环想想,应急拉手是啥?那是车子出故障、出事故时,能让人快速逃出来的保命玩意儿啊!结果特斯拉把它藏得跟玩捉迷藏似的,这操作我是真没看懂。 💡 我既不是Model 3车主,也没去线下看过实车,但就凭这个设计逻辑,就能看出问题。车企做产品,科技感、智能化是加分项,可安全是基础分啊!连基础的逃生装置都做不好,堆再多花里胡哨的配置有啥用?万一真遇到车辆断电、电子门把失灵的情况,车主摸不着应急拉手,那后果不堪设想。 🚗 其实不止特斯拉,现在不少新能源车企都有这毛病:一门心思往智能配置上堆料,反而忽略了最基础的安全细节。比如有的车把后备箱应急开关做得特别隐蔽,有的车连儿童锁的操作说明都藏在用户手册里,不翻半天根本找不到。这些看似不起眼的小细节,关键时刻都是能救命的,车企怎么就拎不清呢? 当然,也得客观说,现在只是启动调查,不是说特斯拉就肯定要召回,官方也还没回应。但这事儿已经给特斯拉敲了个警钟:别总想着靠自动驾驶、大屏车机吸引消费者,把安全细节做扎实才是硬道理。应急拉手加个醒目标识、挪到显眼位置,这又不是啥技术难题,成本也高不到哪去,为啥非要等监管部门找上门才重视? 🤷♂️ 站在普通消费者的角度,我觉得这次调查也是给所有买车的人提了个醒:选车别只看加速多快、屏幕多大,多关注下安全细节才是真的。比如应急装置在哪、怎么用,安全气囊数量够不够,车身钢材强度怎么样,这些才是关系到自身安全的核心点。别被车企的营销话术带偏,忘了买车的初衷是为了安全出行。 总的来说,特斯拉这次被查一点都不冤,把应急拉手这种保命装置藏起来,本身就是设计上的重大疏漏。希望这次调查能让特斯拉赶紧整改,也让其他车企引以为戒:安全永远是汽车设计的第一准则,再炫酷的科技,也比不上实实在在的安全保障。
杨总不加班
个人觉得这特斯拉这次被调查真不冤,美国交管部门盯上近18万辆2022款Model 3,问题就出在车门应急拉手——藏得太隐蔽,还没明显标识,紧急情况根本找不到,这可是关乎逃生的大事,国产车也点吸取教训! 追求极简设计没错,但安全细节绝对不能含糊。现在调查刚启动,还没到召回那步,特斯拉也没吭声。真心希望车企别光顾着堆科技,保命的配置得做到一眼能找着、伸手就能用,毕竟关键时刻这东西能救命。
自若云朵Pay
现阶段只是展开缺陷调查,还没有明确是否有问题,不过理由是机械车门应急拉手不显眼而不是功能失常这个理由我觉得有些不充分。
# 新车主晒订单
1.3万人参与
2.8亿阅读
# 村GT
562人参与
232万阅读
# 准车主晒报价
788人参与
3283万阅读
# 我的提车日记
793人参与
3829万阅读
# 买车费用清单
431人参与
2447万阅读
# 我要上汽车封面
588人参与
1560万阅读
# 求助!我该怎么选?
116人参与
503万阅读
# 阿成玩表
3人参与
8252阅读
扫码下载懂车帝APP
© 2026 懂车帝
www.dongchedi.com
渝公网安备50010502503425号
渝ICP备2023013619号-7
增值电信业务经营许可证(告渝B2-20230001)
广播电视节目制作经营许可证
公司名称:重庆懂车帝科技有限公司
中央网信办违法和不良信息举报中心
违法和不良信息举报电话:400-140-2108
举报邮箱:jubao@mail.dongchedi.com
用户协议 | 隐私协议 | 营业执照
站点地图侵权投诉我要反馈加入我们广告投放懂车指数