省电 85% 丢了哨兵模式：特斯拉这步棋，真懂车主想要的 “安心” ？

从 “幽灵耗电” 到用户的停车焦虑

特斯拉低功耗模式的诞生，本质上是一场 “用户吐槽倒逼的技术补课”。当 IT 之家报道用户 wmorrill3 发现这一功能时，背后是无数车主面对停车屏显时的无奈 —— 明明没开空调、没用车，一天 0.5%-1% 的电量却像隐形的水龙头般流失。尤其对那些需要把车停在机场两周的出差族、冬季长期闲置车辆的北方用户来说，“停放即耗电” 的痛点早已不是数字问题：有人为了避免返程时电量过低，不得不提前一天让家人远程启动车辆 “保电”；有人在零下 10 度的小区停车场，眼睁睁看着续航从 500 公里掉到 300 公里，只为了维持哨兵模式的安全监测。

Model 3

最低售价：23.55万起

图片参数配置询底价

懂车分4.02懂车实测空间·性能等车友圈35万车友热议二手车8.38万起 | 1043辆

更值得关注的是，特斯拉用 18 个月、10 万辆车的数据才定位耗电模块，这恰恰暴露了智能汽车研发的一个盲区：车企在追求加速性能、自动驾驶时，往往忽略了 “停车不耗电” 这种最基础的用户需求。就像我们买手机不会担心 “放着不用掉电过半”，但在电动车领域，这种 “理所当然” 却成了需要后期修补的漏洞 —— 这也是低功耗模式从一开始就带着 “补救色彩” 的原因。

分层关闭的 “取舍哲学”

分层关闭策略看似是技术优化，实则是特斯拉在 “省电” 与 “功能” 之间做的一道选择题。第一层级关掉哨兵模式和智能召唤，相当于给车辆 “卸了安保”；第二层级断外围接口，像是给手机关了蓝牙、WiFi；第三层级限空调，只留电池保温，活脱脱把一辆智能汽车变成了 “基础款代步工具”。

Model 3

最低售价：23.55万起

图片参数配置询底价

懂车分4.02懂车实测空间·性能等车友圈35万车友热议二手车8.38万起 | 1043辆

但这里藏着一个很有意思的用户心理反差：我们对手机低功耗模式习以为常，甚至会主动开启，但对汽车关闭安全功能却充满顾虑。毕竟，手机关后台顶多影响消息接收，可汽车关哨兵模式，万一遇到剐蹭、盗窃，连证据都留不下。特斯拉说 “保留核心通信模块”，让用户能通过 APP 操作，但实测中 “每日耗电 0.1%-0.3%” 的光鲜数据背后，是用户需要接受 “用部分安全感换续航” 的现实 —— 这种取舍，不是所有人都愿意做。

“智能” 为何还要用户 “手动妥协”？

低功耗模式的限制条件，其实暴露了当前智能汽车的 “不智能”。比如 “仅未充电时生效”，意味着如果你在机场停车场插了充电桩，哪怕打算停一周，也得手动去关哨兵模式；再比如 “寒冷环境节电效果下降”，北方用户花大价钱买的电动车，到了冬天不仅续航打折，连省电功能都要 “缩水”。

最让人费解的是触发时间设置：特斯拉建议默认 72 小时，最短 24 小时。可现实场景里，有人只需要停 3 天（72 小时），有人却要停 10 天 —— 为什么不能根据用户输入的 “预计停放时长” 自动调整关闭层级？比如停 1 天就只关非必要接口，停 7 天再逐步关哨兵模式。这种 “一刀切” 的设置，本质上还是车企从技术便利出发，而非真正贴合用户的多样化需求。

从 “电量惊魂” 到 “新的顾虑”

那位在日本成田机场停了两周的 Cybertruck 车主，电量从 80% 掉到 35% 的经历，恐怕每个电动车车主都能共情 —— 就像出门前忘了关冰箱门，回家看到食物变质的崩溃感。低功耗模式把两周损耗降到 3%-5%，确实解决了 “电量惊魂”，但新的问题又冒了出来：远程唤醒延迟 2-3 秒，看似不长，可当你手里拎着行李箱，在暴雨里等着车辆解锁时，每一秒都变得格外漫长。

还有更隐蔽的矛盾：长期停放的车辆大多在机场、港口这些人流复杂的地方，恰恰是最需要哨兵模式的场景。低功耗模式关掉了它，相当于 “为了省电费，把家门钥匙挂在了门外”。有用户调侃：“现在停车要做两道选择题：是要电量多一点，还是要安全多一点？” 这种无奈，其实是智能汽车功能设计 “顾此失彼” 的缩影。

激进策略背后的行业反思

特斯拉这步棋，把电动车行业的 “遮羞布” 掀了起来 —— 原来大家都没解决好 “待机耗电” 的问题，只是特斯拉先动手了。分析师说这可能成标准配置，但争议的核心根本不是 “要不要做”，而是 “怎么做才对用户负责”。

那些质疑 “激进关闭安全功能” 的专家，其实说出了用户的心里话：我们买电动车，是希望它比燃油车更安全、更省心，而不是要在 “省电” 和 “安全” 之间二选一。竞争对手研发类似系统时面临的 “平衡难题”，本质上是车企的价值观选择题：是优先追求 “省电数据好看”，还是优先保障 “用户使用安心”？特斯拉用实测数据证明了有效性，但数据好看不代表用户体验好 —— 就像一款手机续航再长，要是关了摄像头，也没人愿意买。

智能汽车，到底该 “迭代” 还是 “完善”？

特斯拉低功耗模式最耐人寻味的地方，在于它把一个行业问题，变成了消费者的 “信任考题”。有人说 “用软件修复硬件缺陷是甩锅”，这话有点极端，但也没说错 —— 如果车企在研发时就考虑到 “长期停放耗电”，何必要等用户抱怨 18 个月才推出补丁？

也有人说 “持续迭代是智能汽车的优势”，可迭代的前提，应该是 “补全基本功”，而不是 “先卖半成品再修”。就像我们不会接受买一台冰箱，回家发现要等厂家上门装密封条；也不会接受买一部手机，要靠系统更新才能解决待机耗电 —— 为什么到了电动车这里，“后期修补” 就成了 “优势”？

更值得思考的是：当 OTA 更新能解决越来越多的问题，车企会不会越来越懒得打磨硬件？今天是 “待机耗电”，明天会不会是 “电池续航”，后天会不会是 “安全配置”？我们容忍科技产品迭代，但不能容忍 “故意留缺陷”；我们期待智能汽车成长，但不希望成长的代价，是用户的焦虑和妥协。

最后想问一句：当我们为 “低功耗模式节省 85% 能耗” 欢呼时，是不是忘了一个最基本的需求 —— 买一辆车，难道不应该从一开始就 “停着不耗电、用着很安心” 吗？

------ END ------

小喇叭的播报时间到！感谢关注不迷路，下期想听什么？评论区告诉我～