混动、纯电、增程式、氢能，究竟谁才是新能源汽车的未来？

这个问题的背后，其实是两个话题。

一个是，是混动还是纯电？增程本质上也属于混动。

另一个则是，是纯电还是氢能源？

这俩话题确实彼此相关，又彼此形成竞争。简单聊聊。

先说混动与纯电。

这里还是上一张图比较好描述，能源动力从燃油过渡到纯电的过程，是从100% ICE（EV占比0%），变成48V微混（EV占比15%左右），到HEV（EV占比30%），再到插混PHEV（EV占比60%），到REV（EV占比80%），到最后的EV（（EV占比100%））。

历史有时候是按部就班地发展的，但有时候是爆炸性的，跳跃发展---最典型的，莫过于我们跳过了资本主义，到达了社会主义。

在一个“按部就班”的历史进程里，我们本应该缓慢地升级能源系统，48V先用三年，HEV 更迭5年，再到PHEV，等等等等。

但很遗憾的，48V直接流产了。你们没有听过的故事是，在17-18年前后，有几家头部的自主品牌确实在做48V的项目，但项目还没量产，就直接被砍掉了，因为从当时的情况来看，新能源的势头已经不可阻挡，48V会出现刚量产就被打压的情况---时不我待，于是19-21年期间，HEV开始规模化地出现了。

更遗憾的是，15-18年期间，丰田、本田的HEV还被称之为“新能源”，“日系混动独步天下”甚至一度甚嚣尘上，且不少人在责问“国产插混就能混补贴，而日系HEV不享受新能待遇，简直是过分至极”，没想到在2020年之后，HEV仅仅火了一年多，大家就开始预判它的下坡路了。

PHEV的时代，马上就要到来了。

当然，这个过程由于发生的极快，研发的角度看到的事情又超前于市面上3年左右，导致舆论在各个层面上的断层极为严重，有许多人还在坚持“燃油时代”的好；有许多人已经开始在尝试讨论“混动还是增程好”的话题，尽管他们没有弄清楚增程到底意味着什么；同时也有第一批先锋，成功迟到了纯电的螃蟹。

我们不是从0%，一点点加到100%的，也很难说我们到底处在50%，还是80%的进度。因为当前的形态来看，其实局部10%，局部70%，局部100%的---这是“快速更迭”带来的一个很有趣的现象。

但为什么我们要“快速更迭”呢？只有想清楚这个问题，才能真正看到，混动与纯电的前景。

只有一个答案，就是“能源自由”。

从今天看，全世界对石油的依赖还相当严重，而石油与美国的绑定不言自明，我们自己的油田产能是相对稳定的，但自从2010年以来飞速发展---你可以预期到我们对原油进口的依赖程度，肯定是与日俱增---我们进口石油的比例，在70%左右。

很多人还不了解的一个概念是，国家战备储油---意思是，当一个国家被全面封闭的时候，内部石油够用多久？大概是在16年左右的时候，我们只有50天左右的储备能力，而发达国家通常要求到90-150天。当时我们的计划是2020年达到90天，也就堪堪达到了一线国家的下限而已。

但反过来，我们国家的电力目前是相对充沛的，充沛到可以外溢的程度。在和平的时期，很多人对这样的事情不以为然，怎么会打起来呢？但是自2018年以来，国际形势大家都知道了，不需赘述。

能源自由，是我们必须要解决的问题，因此从烧油到用电的转变，是大背景下必须要实现的事情。

从这个角度，你就知道纯电为什么是未来，而且不容置疑，不可逆转了。

你可能会问，那中国有这个需求就中国搞呗，欧洲系、日系不搞就不搞了啊。

这里涉及到另一个背景，就是“市场”。中国汽车市场，已经是全球最大的汽车市场了，和美国+印度+日本+德国+巴西的总量，差不多处于一个数量级，你说全球半壁江山一点都不过分。中国决定的趋势，就引领了全球的汽车市场趋势，毕竟有哪个汽车品牌，敢说自己不在乎中国市场呢？

为了中国市场，你要不要单独开发新能源？为什么大众要与小鹏合作？为什么奥迪要找上汽合作？背后都是“不愿意放弃”利润奶牛。所以，尽管各个国家的能源逻辑不同，对纯电、混动的看法不同，但是在大势之下，都无法独善其身，最终就拉着所有人上了这条船了。

那么，在看懂了“纯电”是大势，也是未来的话，混动的意义在哪里？

是能源革命过程中的“软着陆”。

毕竟我们过去都是石油导向为主，交通行业还无法离开燃油----你不能用短短5年7年的新能源爆发，就去替代过去三十年、五十年的燃油底蕴。整个产业链会经历巨大的阵痛，以及，今天纯电在寒冷的东北，在炎热的地区，在荒无人烟的西北，也都依然存在着场景受限，这背后是“交通”真正能否继续维持，以及千千万万人的“就业”能否得到保障，因此无法一蹴而就。

这个过渡的形态，就是混动。

给你时间，给你机会，让传统的转型，让新生的成长，我们会一起在新世界里相遇。

那，混动会坚持多久呢？

就回到了我们最开始提的话题。

我首先要说的是，所有对燃油还有期望的人，首先都可以断了这个念想。

目前主机厂在研的新车型，几乎停止了所有的燃油车型研发，这意味着三年、五年后的新车型，没有燃油系列了。在研车型当中，HEV目前大概占3-4成左右，主要是先前立项未完全量产的，PHEV+REV要占到6-7成。可以预期的是，2024年下半年开始，插混在国内即将遍地开花。

新能源的渗透率，将在2027年左右反超燃油，并在2030年前后上涨到可怕的80%。

在此当中，混动与纯电的比例，大概会在1:2左右---纯电将维持绝对的强势。

为什么我不对所谓的“混动”、“增程”做区分呢？

他们本质上都是同一种车，可以插电，纯电续航100公里左右，也可以烧油，只不过技术形态不太相同，它们之间的纷争，过去两年大家已经吵得够多了，其实这不算是一个“问题”，而是一个由问界+理想挑起来的“话题”。对这两个车企来说，只不过在一个特定的时期，通过舆论抓到了一个细分领域的机会，但从整体看，插混+增程的总量，很难突破市场40%以上的占比，实际上是存在瓶颈的，他们在未来需要做更多的技术储备，甚至“转型”，否定自己过去的言论，不信大家可以走一步看一步。

也是在2030年前后，纯电会开始成长为市场的主流，并逐渐到达顶峰，燃油+混动，就此下坡---一定要注意“软着陆”，我们不会一夜就禁掉这个那个的，所以燃油、混动，都会长期存在。

为什么是2030年呢？

因为这是两碳的第一个里程碑，碳达峰。从目前来看，至少在2035年之前，纯电都有着绝对强势的地位。

那么我们聊聊第二个话题，纯电，还是氢能。

为什么我们要看氢能？其实我在其他答案也提过。

毫无疑问地，氢就是终极能源。

很多人会说氢不成熟，终极能源不是核聚变吗，等等，这取决于我们看问题的时间尺度。

当前的主流能源各有各的问题，所以我们依然需要互相组合不偏废。抛去不可再生类的化石能量，相对清洁的水电，利用的是地势的高度差，大多能盖水电站的地方都盖满了，潜力不大。看似美好的核电，其实离不开铀矿，而铀不仅有限，废料也是问题。至于核聚变，不提要多久才能商业化，也还得考虑地球的“热平衡”，想想短时间内在地球内释放一种超级大量的、从来没有过的热量，会发生什么？

但为什么是氢呢？

因为氢在元素周期表里，有着独一无二的优势---它可以对外跃迁的电子数量达到了100%---它的外层只有一个电子。而可迁移的电子数量，就是氧化还原反应的基础，因此也可以说是能量载体的关键。在这种思路下我们可以看到“碳”为什么那么优秀，然而氢始终有着绝对的优势。

以质量密度看，“氢”一骑绝尘。

不过氢作为二次能源，很多人会说那直接用电多好，用电制氢效率不是更低吗？

这个问题的答案在于，真正取之不尽又没有环保负担的是太阳能，可考虑黑夜，时间就只有一半，更不提阴雨天。再考虑到用电高峰，需要提前在波谷时储电，光伏有很大的不稳定性，所以光伏目前一般都是分布式能源。

可是，就因为光伏不合适并网，就彻底不利用太阳能了吗？那不是更浪费吗？所以氢在这里实际上起到的是“储能”的作用---通过太阳能光解水制氢，又或者光伏发电，再电解水制氢，它的意义和电池是一样的，而且没有废旧电池的烦恼。

如果未来我们可以大规模地利用太阳能，氢就是我们的终极能源。

能源改革极难，氢能源的产业如今还很不成熟，成本极高，我们需要找到一种“需求端”的应用场景，才能真正拉动整个产业链的发展，如果有大量的人“用氢”，那就有大量的“运氢”，背后就有大量的“储氢”和“制氢”。“汽车交通”作为一个强大的驱动力，可以让产业链自发地提高自己。但产业链形成燎原之势以后呢？

想想今天的化石能量，就知道了。除了汽车以外，还有工厂里的、家里用的天然气、煤气等等，最终都可以被“氢”所替代，煮菜是氢，洗澡热水是氢，打火机是氢。

氢能源汽车，只是星星之火，但我们希望可以燃成燎原之势。

我们最终想要的是“氢能源社会”。

在这个前提下，我们才能理解“氢能源汽车”的意义。

也就是说，从2035年往后看，我们想要的未来，毫无疑问地，是氢能源。

很多人觉得氢能源就是“燃料电池”，实则不然，氢能源的实现形式有很多种。比如氢气和二氧化碳，合成甲醇，燃烧后生成水、二氧化碳，整个反应过成二氧化碳是守恒的，那本质上对直接烧氢气没有什么区别，依然是碳中和路线。

氢气、氨气、甲醇、乙醇等等，都是当前学术界在探讨的可能路径。到了这里，你就能认识到，除了燃料电池，其实还有氢发动机、氨发动机、甲醇发动机，等等。

一汽、广汽、吉利，可纷纷在这个事情上做文章呢。

咦？是不是发现了什么不对？

当你跳过纯电这个阶段去看未来，发动机竟然活下来了？还变成了一种更为科幻的技术？

这就是“时间尺度”的问题。

所以一定要“软着陆”，一蹴而就，很可能会把自己的腿打瘸了。这种氢能源愿景的任务，目前主要就是传统行业在承担，他们都有着非常紧迫的转型意愿。

拿燃料电池、氢能源发动机对比的话，表面上看大家都知道燃料电池效率高，成本贵，如何如何，其实这个观点是错的。

燃料电池所谓的“高效率”点，是指功率最小的怠速点，意义不强。同时效率上的计算方法，还忽略了BOP系统上的损耗，忽略了从“焓”到“吉布斯自由能”之间的过程，如果我们从全路径，能量存储介质，到汽车轮端去看这个“综合效率”的话，燃料电池与氢能源类发动机相比，并没有什么太大的优势。

但反过来，发动机与燃料电池相比，可靠性、成本，却有着绝对的优势。

所以未来氢能源我们会选择哪一种路线作为主流，目前也未可知道。只不过今天我们还处在非常早的阶段，大家对燃料电池、发动机的可能性，都还没讨论清楚，所以，多条腿走路吧。

那么，氢能源什么时候会变成主流呢？

这会是一个极其长期的事情，因为“氢气”相关的技术，实在都太难了。要等它成为一个成熟的产业链，要很久。至少在2035年之前，我们都无法看到这个拐点，我个人预计大概是要到2045年前后，才能看到“氢能源”真正开始快速爆发的过程。

因为那时候，我们距离第二个双碳目标，“碳中和”，已经比较近了。

那么，还有一个问题就变成，氢能源会取代纯电吗？

答案是不会。

而且我又回到了前面，体验过“三电”的人，大体上都会提到，三电在低速动力性、经济性上的优势，但大家也会提到三电在高速动力性、续航上的问题。

高速动力性与续航，反过来就是混动的优势。

所以如果你说现在这个节点，2023年，我会告诉你，插混就是最好的形态。

但是不论是燃料电池也好，还是氢能源类发动机也好，我们大体上也是需要借用“混动”形态，来做一定程度上的取长补短---不是说燃料电池不能做“纯能源”类的汽车，而是你没有必要难为自己。如果说“混动”对市场来说是更好的选择的话。

这时候你再回头看，你会发现，氢能源和混动，是可以共存、共生的。

这就意味着氢能源和三电其实是非常紧密的关系，氢能源的爆发，并不会对三电产业形成什么打击。

以及，“纯电汽车”，彼时也将长期存在---因为动力电池，在氢能源社会里，也是很重要的一种储能形态。

那会是一个多种能源、多种形态并存的未来，而不是非黑即白的未来---当然了，舆论是舆论，我相信那时候大家吵架的话题，和今天不会有两样，因为人性是不会变的。

比如说，“纯电没前途！我就要氢能源！”，“插电氢混，和增程式氢混，谁更有前途”！

等等等等。

这些都不重要，重要的是，真实的世界不会以我们的个人意志转变。

我们会看到混动的兴起，纯电出现更大规模的爆发，再到市场的稳定，以及氢能源的开始。

不论是哪一种技术路线，它们都会同时存在，只不过比例上会有所不同---你还需要认识清楚的是，纯电和氢能源讲的是“能源类型”，而“混动”讲的是“能源调配”。

但不论如何，燃油时代，是真的要过去了，在人类的历史长河里，落下帷幕了。