别等起火，才后悔电动车一味追求长续航

近日，一辆纯电动货车在深圳发生交通事故后迅速起火，被困司机来不及逃生，当场死亡。

8年后的「5·26」，又一条鲜活生命的逝去，再次触动了人们神经。

深圳交警微博发布的事故通报

事故并不复杂，纯电动货车与校车追尾，货车司机卡在座位上，但现场火势迅速蔓延失控，应急到场处理的交警铁骑队员缺乏专业的大型破拆工具和灭火设备，回天乏力。

刚开始火势不小但基本在底部

铁骑队员一个来回，火势瞬间起来

最终大火吞噬一条生命...

电爹太厉害了，惹不起

直接烧死了？下车的时间也不给？

电池确实是易燃易爆危险品

...

一众网友议论纷纷各表其辞，义愤填膺、咬牙切齿、哀叹惋惜RIP...不管什么情绪，最后大都指向的是电动车这么危险一定要躲得远远的。

这种直观印象建立都是一次次深刻教训换来的。

又是「大趋势」，又是「弯道超车」，时代如潮轰轰烈烈。当我们每一次大骂特骂电动车「骗补」、「辣鸡」、「技术不成熟」、「把生命当儿戏」……似乎也解决不了什么实际问题。

起火现场图

远处比亚迪电动出租车司机也参与了救援

普通燃油车上牌要摇号拍指标，整个城市的的士/出租车不由分说全部换成了比亚迪E6(图片)，这些情绪似乎什么都没有改变，却真切地透露着人人自危的潜意识萌动。

电动车越来越多，买（燃油）车你不一定有指标，坐巴士、的士或网约车你基本没选择，总有你不得不上车的时候。

这次事故中，另一辆当事车是一辆校车，事发载着34名学生（已被安全接回学校），假如它是一辆电动车...

# 深圳是个有电动车伤痕的地方

当年的昨日，2012年的5月26日，凌晨3点，同样在深圳，一辆GT-R高速追尾撞上一辆比亚迪E6纯电动出租车，随后该电动车又与一辆小车发生碰撞，最终失控尾部与绿化带树木相撞，比亚迪E6纯电动出租车旋即起火，车内三人当场死亡...

不好说这是冥冥中的巧合，抑或是某种注定的悲剧。

当我一早起床看到这则突发新闻，下意识想起8年前的这场相似悲剧，一看日期，不禁内心一颤。

这些年，我们到底做了些什么？

相较于2012年新能源汽车的小众与默默无闻，在国内官方高举新能源战略大旗这些年，它的起势与扩张相当迅猛。

尽管相比燃油车市占率依然小众，但新能源作为未来趋势已然都成为了全球共识。

近三年我国新能源汽车销量情况，2018年基本处于顶峰，月销最高达到22.5万辆。

图片来源：中国产业信息网

中国自1993年起成为石油净进口国（进口＞出口），2009年成为世界第三大石油进口国；2019年中国石油对外依赖度上升到72%，创历史新高。

所以变化的是纯电动车越来越多了；不变的是，它还是易燃绝燃（迅速起火不带一丝商量）体质。

2019年4月，上海某地库一特斯拉

从冒烟到爆燃再到猛烈燃烧不到十秒

至于起火原因？除了五花八门，就是「未查明」。

这么多年以后，电动汽车的安全问题成了「薛定谔的猫」——你不能说没有，但非要后槽牙咬碎了愣说「安全！」，却马上可以被现实抽成胖子。

可以说，唯一比较确定的是，动力电池包一旦受到猛烈撞击，出现穿刺、挤压形变等各种因素引起内部短路，局部产生高温、起火，几秒内立马就嚯嚯完。

截止到目前，深圳公交与的士几乎完成了100%电气化。

我们终究还是来到了这一天：无论是在公交站牌，还是挥手Taxi，甚至叫一辆网约车，来的可能都是电动车。

在这些语焉不详、遮遮掩掩的事故原因悬而未决的情况下，是你上了电动车，还是电动车上了你？

这真是一个「心态」问题，而我则经常是崩溃的，因为根本没得选。

# 堆电池才是大趋势

它的欣欣向荣也体现在新旧势力的齐头并进。

蔚来、小鹏、威马、理想...这些还算有点名气的造车新势力们都是扎根于新能源，力推AI智能、自动驾驶。

甚至是一个简简单单的自动泊车都能成为一款汽车重磅卖点。

这画风不能说跑偏，未来大趋势可不就是这样，将人从繁琐复杂的驾驶中解放出来，但和最根本也最重要的安全比起来，多少有点「不务正业」。

传统车企们也哼哧哼哧大象转身般移步新能源。

在这条奔向未来的赛道里，相对于想着怎么去提高纯电动汽车的安全水准（主要是电池安全），似乎大家更习以为常地在所谓消费痛点里不断深挖、榨取续航里程，曾经300、500为王，现在600、700窸窣平常。

包括消费者也是这样，遇到一款出于「老司机」式的谨慎保守的NEDC续航里程 400+km的电动车，评论区里总不乏来自数据党的轻蔑：

就这？

在三元锂电池能量密度逐渐到达极限阈值的当下，再增加续航里程，不二的法门就是堆电池、堆重量，续航不够，充电宝来凑。

至于这车到底是用来驼人还是驼电池，那你别问，问就是我长续航，为梦想窒息。

不仅车身重量疯狂增加，相应的系统安全潜在风险也在叠加，温度控制/能量管理难度，离地间隙、动力电池组厚度及与路面异物刮碰干涉风险，对电池组在碰撞及行驶中的防挤压、穿刺保护，以及防水、防漏电、防短路……

甚至由于车重增加，车辆的动态可控性、制动性能、主被动安全性等等，牵一发动全身，一个微观风险累进叠加为巨大的系统风险——动力电池的蝴蝶拍一下翅膀，整车的安全搞不好就掀起了飓风。

# 谁能信？

前段时间让「国货雄起」刷爆屏的比亚迪刀片技术，前两天竟然被另一「国货雄起」带盐人，全球有头有脸电池供应商宁德时代给怼了。

直指自己早就掌握针刺测试技术，并且一记闷棍般道出，通过针刺测试=电池安全吗？

隔空掐架是好看的...但感觉这一棍子也敲到了自己头上，甚至是所有新能源车企以的头上。

给我们吃瓜群众极其重要的印象和结论是，电池还是不安全。

自揭短板，自露老底...

甚至可以说，即便未来大家不用什么磷酸铁锂、三元锂电池了，真用上固态锂电池（进一步提升能量密度），不会是最近三五年的事儿。

你跟我说未来我会成为李超人，解决不了当下我饿肚子的现实。而比饿肚子更危险可怕百倍的是，这样的燃烧速度和烈度：

前不久，东莞一电动车自燃，殃及周围多车

所以当下的矛盾是，解决续航里程的确也是解决消费痛点，换取代价，让本不太安全的纯电动车变得更加不安全。

几乎绝大部分车企都在竞选续航第一的名头上不遗余力，对关乎生命的安全却似乎有点意兴阑珊，相关的技术进步也乏善可陈。

大概有点「不影响驾驶咱就过了」的意思。

# 燃油车的成功可以复制？

传统燃油车在诞生之初同样不安全，交通事故中夺取性命的案例比比皆是。

百余年的发展历史中安全提升，一方面是技术、材料、工艺的持续进步，比如高强度甚至超高强度钢、轻量化和高刚度结构设计等。

另一方面就是系统安全理念的形成并完善。比如沃尔沃在1944年提出安全车厢概念（乘客区域单独强化），1951年奔驰提出将车体分为三个部分与它有点类似。

也就是前后区域使用溃缩吸能结构设计，而乘客车厢就是实打实的硬钢材结构，不是一味硬刚，而是软硬结合。

所以你看，当下纯电动车站在巨人的肩膀上，这些优点尽然吸收与继承。

然而这些武功心法却不一定能被电动车全部吸收。因为在续航不够重量来凑的思维下，核心中央座舱区域的地板都铺满了电池以后，要么是在上下继续堆叠，电池向上侵占座舱地板，或是向下侵占离地间隙。前者会让成员觉得像蹲着坐小板凳，后者会增加因离地间隙不足而剐碰路面异物的风险；

再不然，就是进一步在一些不适合布置电池的高风险区域堆电池，结果就很可能是一次普通的追尾，被追尾的没啥事，电动车却……

因此，对于电池包保护和电池本身技术层面上的安全设计，则是一个全新亟待解决的课题。甚至更大胆地说，选择堆电池长续航，还是短续航和合理安排电池布局、着实采取系统且严谨的技术或结构手段去保护电池，体现了一个品牌对于风险和生命的态度。

毕竟，长续航对卖货赚钱的效果是如此明显，以至于不到出事到无法挽回的时候，不少人总是倾向于心存侥幸，用生命与命运和概率对赌投机。

毕竟相比抛锚，电动车着火还是没那么日常。

不少新势力车企都宣称自己搞纯电平台，相较于「油改电」来说，可以更加合理安排零部件位置空间利用逐步优化，甚至是预留相应区域用以升级（比如扩大电池包增加续航）。

但实际上他们就是续航里程军备竞赛的旗手。

当然，最终安全这个核心问题，还得回到电池技术发展中解决...不仅是着眼于能量密度提高和续航里程更长，它的可持续生命，一定是源于足够安全。

说一个很现实的问题，我想我再也无法蛋定的看待纯电动车爆燃这个问题。

遇到事情一顿嗷嗷，互联网金鱼7秒记忆，过后好了伤疤忘了疼，直到悲剧足够多，多到社会里全然都是反对的声音。

自己的生命和安全，不要寄托在外部的、极端理想的边界条件上，毕竟撞车时撞哪里、怎么撞、撞多大力，你控制不了的。