他“被追尾”却换来牢狱之灾，醉驾死者和他，究竟谁该负主要责任

逃逸要看被告人是否有主观上的有这方面的意思表示。2006年吧，我审理过一个类似的案件。司机撞人后，现场围观群众众多，司机怕被人围殴，跑到距离案发现场300米外的跨线桥上打两个电话。第1个是给家人打电话说自己出事了，家人让他报警。第2个电话就是报警电话。司机就一直呆在桥上等警察来处理。检察机关认为司机离开现场肇事逃逸（具体理由有点多，时间也久了记不住了），但最后我们综合认定认为逃逸不成立（同样认定内容也多，也记不清楚了😅）

如果醉驾撞到树上，死了，算树的责任吗

这个律师做的是无罪推论，我觉得不合理，摩托车与三轮车相撞，会发生响声，而且车厢内有有人坐着听不见？即使他醉驾，你如何现场推断出他醉驾？拿法律硬卡，驾驶员肯定称不知情，如案件无法破获，该由谁来承担责任？逃逸为主观逃避法律责任定性，如所有驾驶员都称不知情他是否就构成逃逸？

真搞笑！不是肇事者！怎么算的逃逸！肇事才能逃逸！没肇事 算什么逃逸

朋友的事故，2018年10月，晚上九点四十左右。在徐州三环西路与淮海西路路口红绿灯处，一辆电摩醉酒驾驶，带人没戴头盔，闯红灯，走机动车道。朋友是小货车，正常行驶，但是由于交警故意设置陷阱，唯独事故路口红绿灯没有倒计时，朋友认为最少还有十秒倒计时，绿灯通过，撞了闯红灯的电摩。而且抓拍闪光灯刺眼致盲几秒。要求泉山交警鉴定电摩性能是否是机动车，再定责。交警不给鉴定，直接按非机动车处理，而且照顾所谓弱势群体，死者为大，定同责。朋友向江苏省公安厅和徐州市交警支队反映，都是泉山交警回复，就是不给鉴定电摩。