简介：这个人很懒，什么都没写~
怪怪的直指人心
对于山西运城事故对遇难者标识沉痛哀悼，对家属求真相的心情表示理解。但是对于此次事故我自己有几点看法： 1. 基于目前已知的一些信息各方已知和未知的责任， *车主：小车是在高速路段行驶，115的车速不是超速，但是属于追尾前车，主责在于车主（是否开了智驾都不应该和车厂扯上任何关系，除非你买车车厂说智驾事故他们负责） *洒水车：事故当时是静态还是动态工作，理论上洒水车不可能静态工作，这个需要有路过的前车车主出来调行车记录仪进行佐证， 洒水车动态作业那么大概率和洒水车没太大关系，见过洒水车作业的车主应该都知道他自带双闪提示，以及很远能看到喷水的水雾； *车厂：智驾和AEB在法律角度都不应该成为事故最大的争论点，唯一的争论在于前期大嘴吹的太满，现在这个回旋镖的力度才会这么大。 车厂最大的责任在于气囊是否真的弹开和车门为什么车窗和车门没有自动落锁？ 2.作为一个车主或者潜在消费者的角度我不认可目前官方给出的答复“气囊已打开，电池状态稳定”既然你后台有这个数据为什么说控制器撞坏了造成无法自动落锁？ 这不是相互矛盾的解释吗？ 而且从视频看至少副驾没有打开安全气囊，事情的真相关键在于那两位见义勇为人员亲眼见到的（一个应该是洒水车司机，一个是路人，以及事故前经过洒水车的车友的行车记录仪）。 3.经过这个事故我们需要反思，无论哪一家车企和自媒体都不应该去宣扬智能驾驶（除非你宣布对智能驾驶负责），这个车主是个花粉，生前一直鼓吹华为，可能是他太过信任才造成对安全驾驶的麻痹大意。
修车就知道到底多痛了！前车出问题基本是你的责任，后车灯搞叼点你还不怕撞。
来来来，请海军来喷，有些人说我没视频，@他他却把我拉黑了，这是不自信了吗？？
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="100" height="100" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
