![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
2023-08-29发布
这两家最大的问题是都是抄小日起家对车身结构安全都不重视，家用mpv关键还是安全，而这种车身大的安全性本来就先天不足。车厂又不重视的话，那就等于移动guancai。
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="72" height="72" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
背刺者也：图一是M7，图二是E8，比亚迪也准备上中型mpv了，基于宋MAX和腾势D9之间，也是对标奥德赛，基本可以确定低于奥德赛或者同步，但用料配置肯定比奥德赛高，传祺走在前面，真的是定价决定生死，因为大部分人他会选择相信比亚迪，我除外 M7起步 能15内，E8起步20内，那你不赢麻了，都说传祺定价从来没让人失望过，那比亚迪就犹有过之而无不及 最后再说一句，图是盗的
你得搞清楚车身结构的问题，我不是说车头短的问题，是整个车身结构的设计和高强度钢的使用。这些车的车头比人家那些新势力的纯电车短吗？人家那结构可比这两家的做得好很多。本来MVP的车身大，在结构强度上就是先天的弱视，如果还是像小日本的吸能做法，那个碰撞测试就更差了，你看看那个GL8吧,再对比一下人家荣威imax8的碰撞测试。你去找一下比亚迪的宋max的碰撞测试，找找跟M6同底盘GS4的小事故断两截的新闻，反正这两家厂对结构安全是不重视的，既然是不重视就没有相关的专业团队针对性加大力度去研发，所以他们的所谓高端在这方面也是一个德性。
@简单点22537：还是得看被动安全设计，不能一看是短车头就认为不安全
评论发表于2023-08-29imax8的碰撞测试我看了。。mpv里面全很好的。。就是感觉国产的费油呀。。毕竟2.0的。2吨多的大车。
@佛山用户9366：你得搞清楚车身结构的问题，我不是说车头短的问题，是整个车身结构的设计和高强度钢的使用。这些车的车头比人家那些新势力的纯电车短吗？人家那结构可比这两家的做得好很多。本来MVP的车身大，在结构强度上就是先天的弱视，如果还是像小日本的吸能做法，那个碰撞测试就更差了，你看看那个GL8吧,再对比一下人家荣威imax8的碰撞测试。你去找一下比亚迪的宋max的碰撞测试，找找跟M6同底盘GS4的小事故断两截的新闻，反正这两家厂对结构安全是不重视的，既然是不重视就没有相关的专业团队针对性加大力度去研发，所以他们的所谓高端在这方面也是一个德性。
评论发表于2023-08-29那你啥都要，卖你20w又唧唧歪歪
@佛山用户9366：你得搞清楚车身结构的问题，我不是说车头短的问题，是整个车身结构的设计和高强度钢的使用。这些车的车头比人家那些新势力的纯电车短吗？人家那结构可比这两家的做得好很多。本来MVP的车身大，在结构强度上就是先天的弱视，如果还是像小日本的吸能做法，那个碰撞测试就更差了，你看看那个GL8吧,再对比一下人家荣威imax8的碰撞测试。你去找一下比亚迪的宋max的碰撞测试，找找跟M6同底盘GS4的小事故断两截的新闻，反正这两家厂对结构安全是不重视的，既然是不重视就没有相关的专业团队针对性加大力度去研发，所以他们的所谓高端在这方面也是一个德性。
评论发表于2023-08-29那你不买这些车型就好了
@佛山用户9366：你得搞清楚车身结构的问题，我不是说车头短的问题，是整个车身结构的设计和高强度钢的使用。这些车的车头比人家那些新势力的纯电车短吗？人家那结构可比这两家的做得好很多。本来MVP的车身大，在结构强度上就是先天的弱视，如果还是像小日本的吸能做法，那个碰撞测试就更差了，你看看那个GL8吧,再对比一下人家荣威imax8的碰撞测试。你去找一下比亚迪的宋max的碰撞测试，找找跟M6同底盘GS4的小事故断两截的新闻，反正这两家厂对结构安全是不重视的，既然是不重视就没有相关的专业团队针对性加大力度去研发，所以他们的所谓高端在这方面也是一个德性。
评论发表于2023-08-29第一买车不是用来碰的，第二安全不是车身决定的，安全因素太多了，不要以为车身好就安全，第三家用讲的是价格实惠和亲民的配置，中国穷人多还是富人多，不要拿富人的豪车去说成老百姓的家用车。不要拿你的认知去理解本就不宽裕的老百姓的需求。
评论发表于2023-11-15
回复楼主