特斯拉自动驾驶出租车“翻车”？事故率竟是人类司机9倍

最近，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的一份报告，像一颗深水炸弹，炸得自动驾驶行业水花四溅。报告显示，特斯拉在得克萨斯州奥斯汀运营的Robotaxi（自动驾驶出租车）车队，在累计行驶约50万英里的过程中，竟发生了9起低速碰撞事故。换算下来，平均每5.5万英里就“出状况”一次，事故率足足是普通人类司机的9倍。

等等，这岂不是说，如果把人类司机比作“马路小绵羊”，特斯拉Robotaxi在某些场景下简直就是“碰碰车专业户”？更令人哭笑不得的是，每辆测试车明明配备了随时准备“救火”的专职安全员，结果还是没能拦住事故的频发。难怪有网友调侃：“安全员是不是在车上忙着刷剧，忘记看路了？”

人类司机扳回一局？数据对比令人深思

或许有人会说，拿自动驾驶和人类比，是不是太严格了？但NHTSA的数据给出了更直观的对比：美国普通人类司机平均每50万英里才会发生一起需要警方记录的事故。即便算上那些私了、没报警的“小刮小蹭”，人类司机也能保持大约20万英里一次事故的频率。这样一看，特斯拉Robotaxi的5.5万英里事故间隔，确实显得有些“拉胯”。

这画面感不禁让人联想到驾校教练的口头禅：“慢点慢点！看着点路！”——没想到，这句话如今也能送给自动驾驶系统了。不过，与人类司机不同的是，特斯拉Robotaxi的“教练”就坐在旁边，却依然没能阻止它“频频犯错”。

数据“马赛克”：特斯拉的事故报告，像打了马赛克的悬疑片

如果说事故率偏高还能用“测试阶段”来解释，那么特斯拉在信息透明度上的操作，就真的有点“魔幻”了。在NHTSA的公开数据库中，特斯拉提交的每一份Robotaxi事故报告，都被大段大段地标注为“已编辑，可能包含商业机密”。外界只能知道事故类型，比如“撞到骑行者”“碰到动物”“轻微伤人”等等，但具体发生了什么？系统当时在想什么？安全员有没有及时介入？全都成了“马赛克”背后的谜团。

这感觉就像看了一部悬疑剧的预告片，只知道有人受伤了，但凶手是谁、动机如何、怎么作案的——全被剪掉了。难怪监管机构和行业专家都忍不住质疑：这究竟是保护商业机密，还是在掩盖技术短板？如果连“过程”都不敢公开，又该如何评估真实的风险和责任呢？

Waymo默默“秀肌肉”：低调的实力派选手

就在特斯拉被数据“打脸”的同时，另一家自动驾驶公司Waymo却悄悄拿出了成绩单。作为行业的“老江湖”，Waymo的累计测试里程已经突破2500万英里，事故率不仅显著低于人类司机，而且所有事故报告都完整公开，从不拿“商业机密”当挡箭牌。

这种“我全说，你随便看”的底气，来自哪里？或许和两家公司的技术路线有关。特斯拉一直主打“纯视觉”方案，靠摄像头模拟人类眼睛，试图用更低的成本实现大规模落地；而Waymo走的是“重感知+高精地图+多传感器冗余”的路线，虽然投入更大、进展看似更慢，但在复杂路况下的稳定性似乎更胜一筹。

难怪有业内人士调侃：“特斯拉像是‘极简主义’的冒险家，Waymo则是‘装备控’的稳妥派。在城市路况这场‘极限挑战’里，有时候多戴一顶头盔，还真能少摔几个跟头。”

低速场景成“阿喀琉斯之踵”：Robotaxi的“社恐”时刻？

从事故特征来看，特斯拉Robotaxi的“翻车”现场，几乎都集中在低速或静止状态——比如会车、倒车、躲避非机动车或小动物等等。换句话说，它的短板不是高速巡航（毕竟高速上大家都走直线，相对简单），而是那些需要频繁交互、瞬间判断的“城市微操”。

想象一下，在一个下雨的傍晚，路口突然窜出一只猫，或者一辆自行车“鬼探头”式出现——对人类司机来说，这可能是肌肉记忆般的反应；但对依赖算法的自动驾驶系统来说，这可能就是一场“压力测试”。而特斯拉Robotaxi在这些场景下的表现，似乎还在“紧张得冒汗”。

有网友戏称：“原来自动驾驶也有‘社恐’时刻，一遇到复杂互动就手足无措。”虽然是个玩笑，但确实点出了当前技术面临的挑战：如何让AI像人一样，在瞬息万变的环境里做出灵活、安全的决策。

行业警示录：安全不能只靠“讲故事”

这次的数据曝光，无疑给整个自动驾驶行业敲响了警钟。过去，我们听了太多“自动驾驶比人类更安全”的宏大叙事，但真实的数据却告诉我们：故事好听，还得用里程来说话。特斯拉的“快速迭代、低成本扩张”路线，在Robotaxi的落地阶段遇到了明显瓶颈；而Waymo的“慢工出细活”模式，反而在安全性上率先通过了人类基准线的考验。

这就像龟兔赛跑的故事——有时候跑得快不如跑得稳，尤其是在安全这件事上。消费者和监管部门需要的，不是华丽的PPT和未来感十足的宣传片，而是透明、完整、可追溯的数据。如果连事故报告都要打满“马赛克”，又该如何建立信任呢？

写在最后：自动驾驶的“成人礼”

自动驾驶技术正在经历它的“成人礼”——从实验室的理想场景，走向真实世界的复杂路况。这个过程注定充满挑战，也必然会有波折。特斯拉Robotaxi的数据“翻车”，或许不是终点，而是一个反思的起点：如何在创新与安全之间找到平衡？如何在商业机密与公众知情权之间划定界限？

对于普通用户来说，一个清晰的结论已经浮现：现阶段的自动驾驶出租车，远未达到普遍比人类更安全的水平。不同技术路线之间，安全性差距显著。未来，我们或许会看到更多公司像Waymo一样，选择“全透明”的数据披露；而特斯拉们，也可能在压力下逐步开放更多信息。

毕竟，马路不是试验场，安全从来不是选择题。只有经得起数据检验的技术，才配得上消费者的信任。而这场关于自动驾驶的“安全竞速”，才刚刚进入最关键的弯道。

Cybercab

最低售价：暂无报价

图片参数配置暂无报价

懂车分暂无懂车实测暂无车友圈398车友热议二手车暂无