![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
我觉得楼主说法里有一个逻辑问题。楼主说的是meb平台的问题造成了只能用鼓刹。那么在设计meb平台时，设计师为什么不把空间设计大一些呢？应该完全可以的啊。所以正确的逻辑应该是meb平台设计时就有意设计的安装鼓刹。
评论发表于02-06不完全对，德国人的那种高傲劲是不允许他们去更改几十上百年的底盘技术底子。不是有意用鼓刹，而是压根不想改
回复发表于02-14MEB平台设计是肯定是有意用鼓刹，至于后来压根不想改，我觉得没必要改。因为技术上的确配合动能回收装置可以解决热衰减问题。
@布鲁斯金金：不完全对，德国人的那种高傲劲是不允许他们去更改几十上百年的底盘技术底子。不是有意用鼓刹，而是压根不想改
回复发表于02-14
为什么别人行呢
评论发表于02-15
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主
前往页