一篇文章看懂“汽车平台”，怪不得MQB平台做出了这多车？

车企使用通用平台研发新车型早已不是什么新闻，大众的MQB、奔驰的MFA平台、宝马的UKL平台、丰田的TNGA平台等等。并且，往往一个平台可以设计并制造非常多的车型，例如大众的MQB平台，高尔夫7、奥迪A3、迈腾、途观L、途昂等均出自它手。

底盘平台是拥有通用性设计和制造汽车的基础，但我们发现，这些同出自MQB平台的车型，不仅级别尺寸不同，连类别都可以不同，有紧凑级车、中级车，甚至还有中大型的SUV车型，这样无所不能的MQB平台是什么？

同一平台，并不代表底盘相同！

我们经常看到汽车类的文章说，XX车型与YY车型同出自ZZ平台，就误以为他们拥有相同的底盘，虽然发动机、变速箱、外观设计上有所不同，但我们也会认为这两款车拥有许多相似的特性，比如操控，比如安全性。

但事实真的如此吗？比如大众的MLB平台，它诞生了奥迪A5(图片|配置|询价)这样的轿跑车型，随后又生产了奥迪Q5和奥迪Q7这样的SUV车型，甚至在15年，在它身上还诞生了价值400万的宾利添越。这些车型之间最大的相同点，就是他们相互之间都不相同。

所以认定同一平台的车型就有相似的特点显然是不对的。

其实，汽车平台的确是生产车型的一个通用模板，它同时包含如底盘、车身结构、电器系统、生产工艺等子模板。工程师可以根据设计需要，从中直接选取一些零部件的模块组合，同时也在架构上拥有许多设计的自由度，帮助工程师更好的开发。

汽车平台的出现，并不是为了生产完全相同的汽车，而是为了增加零件的通用性，就像轮胎、轮毂这样可以通用的零部件，从而提升设计效率，并且降低生产等环节的成本。一个优秀的平台拥有设计出任何车型的可能性，但最终的产品如何，依然取决于设计师如何定位、如何取舍。

本质是提高企业利润

很多人会鼓吹，在特定平台下制造的车型在某些方面拥有更好的性能，但事实上，一台车在某方面拥有极佳的性能，并不完全是平台的功劳，这种性能上的优越性是由于设计师采用这个了平台，并进行针对性的设计所带来的。

90年代，很少有厂商拥有通用化的模块平台，但那个年代诞生了无数经典车辆，特别是首次跨入跑车领域的众多日系品牌，他们几乎从零开始，设计了诸如GTR、NSX、RX-7、EVO等经典车型，时至今日，这些性能怪兽也依然活跃在各种赛事和活动之中。

近年来，用户对汽车产品的需求变得更加多样化，而且车型的更新换代也加快了，2年一小改，5年一大改早已成为厂商和消费者之间的默契。而通用化平台，就是为了解决用户多元化需求，加速汽车设计速度，同时降低重复开发的成本而诞生的。

虽然同一平台的车型性格迥异，但同一模块下的零部件的确拥有很高的通用性，这又可以大幅降低设计和生产环节的成本，为车型更低的售价提供可能，或者为厂商赢得更丰厚的利润。

模块化会不会优缺点？

讨论这个问题的时候，我想先做个比喻，许多人都玩过乐高系列的玩具，例如星球大战、各种车模、各种生物等等。乐高玩具所拥有的无限可能性，其实就是将不同的模块进行设计和组装，创造出完全不同的新事物。

模块化平台也是如此，理论上来说，一个优秀的模块化平台可以对任何需求的车型进行设计和打造，并且可以重复使用引用已有的零部件和设计，提高设计效率，降低设计风险。

所以消费者层面来看，模块设计下的车辆往往品质更加稳定，小毛病少，但缺点是厂商可能会为了减少开发难度和成本，过度引用已有的解决方案，导致一些车型的个性化降低，这一点与乐高玩具也有些相似，无论你用乐高玩具组合出什么，你总归知道这是乐高。

并且一旦设计或生产上出现问题，这个问题就可能大面积覆盖同一品牌下的诸多车型，给消费者造成麻烦，并且会严重影响到一个品牌的声誉。

在我看来，平台化是厂商面对越来越快的产品更新而不得不采取的一种措施，但它也可以与独立开发的产品进行相互的弥补，至于最终呈现的产品如何，还是要看设计团队究竟做出了什么样的努力。

评论·0