小米SU7关联醉驾事件引关注，成都酒驾身亡与襄阳查处案接连发酵

2026年开篇，两起涉小米汽车的醉驾相关事件接连引发关注：湖北襄阳驾驶人因血液酒精含量达90mg/100ml的醉驾标准被查处，自述“跨年喝酒睡一觉以为酒醒上路”；而2025年10月成都小米SU7(图片|配置|询价)酒驾碰撞起火事故的余波未平，隐藏式门把手救援受阻的争议仍悬而未决。一边是心存侥幸的违法驾驶，一边是智能汽车安全设计的现实拷问，两起事件叠加，让人们不得不追问：为何醉驾行为屡禁不止？智能汽车的“科技感”与安全底线如何平衡？

同样是涉小米汽车的醉驾相关事件，性质与后果却天差地别。襄阳的案例中，驾驶人虽涉嫌醉驾，但因车辆停在机动车道未引发事故，最终仅面临法律追责；而成都的事故里，酒驾叠加超速导致剧烈碰撞，车辆起火后隐藏式门把手让路人救援束手无策，最终酿成车毁人亡的悲剧。更值得深思的是技术层面的对比：小米在1月3日的拆车直播中强调YU7门把手有三重电源冗余和机械开锁能力，碰撞后可自动切换模式供外部开启，但成都事故中现场救援的受阻，却让这份技术承诺与实际场景产生了落差。这种对比不仅暴露了部分驾驶人对醉驾法律红线的漠视，也折射出智能汽车新技术在安全落地时的现实挑战——当“科技感”遇上紧急救援，任何设计漏洞都可能成为生命通道的阻碍。

两起事件背后，是多重问题的集中显现。从驾驶人角度看，醉驾入刑多年，仍有人心存侥幸，将“喝酒睡一觉”当作解酒良方，忽视了血液酒精含量超80mg/100ml即构成危险驾驶罪的法律规定，更无视酒驾醉驾可能带来的致命风险。数据显示，近九成醉驾案件未造成人员伤亡，但这绝不能成为违法的借口，一旦发生事故便可能付出生命代价。从汽车行业来看，随着隐藏式门把手等智能设计的普及，其在事故中的救援难题逐渐凸显，强度不足、断电失效等问题已成为行业共性痛点，成都事故不过是其中的一个缩影。而从监管层面讲，尽管工信部已发布车门把手安全技术要求征求意见稿，明确要求车门把手具备机械冗余设计，确保事故后无需工具即可开启，但强制性国标的尚未落地，让部分企业的安全设计缺乏硬性约束。

遏制醉驾行为、筑牢汽车安全防线，需要多方合力、双向发力。首先，每一位驾驶人都应绷紧规则之弦，牢记醉驾不仅会被吊销驾照、追究刑责，更会危及自身与他人生命安全，摒弃“侥幸心理”，做到“开车不喝酒，喝酒不开车”。其次，汽车企业不能只追逐科技噱头，而应将安全放在首位，既要兑现技术承诺，更要在产品设计中充分考虑极端场景下的救援需求，严格遵循即将落地的强制性国标，让每一项智能设计都配上坚实的安全冗余。监管部门则应加快相关标准的落地进程，强化对智能汽车安全设计的抽检与监管，确保技术标准真正转化为现实中的安全保障。同时，社会层面也应持续加强普法宣传，让醉驾的法律后果深入人心，形成“人人抵制酒驾，人人重视安全”的社会氛围。

科技的进步本应守护生命安全，法律的威严本应遏制危险行为。襄阳与成都的两起事件，既是警示也是契机。愿每一位驾驶人都能敬畏法律、珍视生命，愿每一家汽车企业都能坚守安全底线、完善技术设计，更愿相关标准与监管能及时跟进，让智能汽车的发展既具科技感，更有安全感，让道路上的每一次出行都能平安抵达。