小米SU7满意度夺冠：能洗白负面舆论吗？

中国质量协会的新能源汽车满意度榜单上，小米SU7与宝马i5、极氪001等车型并列第一的成绩，本是产品力的佐证。但“全国多数车企都有型号上榜，唯独小米将并列第一当王牌宣传”的现状，却让这场庆功沦为新的舆论争议，更让人追问：这个含金量有限的冠军，真能扭转小米汽车的负面口碑吗？

先看清榜单的“含金量”。此次测评中，并列第一的车型横跨豪华、自主多个阵营，甚至不少濒临淘汰的品牌都有型号上榜，足见该榜单更像“细分领域认可”而非“绝对王者认证”。行业惯例里，奥迪、广汽本田等车企在类似榜单夺冠时，多是低调公示，甚少大张旗鼓。而小米却将其包装成“品质封神”的证据，密集投放宣传物料，这种过度营销反而暴露了品牌的舆论焦虑。

小米汽车的负面舆论，根源从来不是“没有荣誉”，而是“信任赤字”。此前SU7 Ultra因马力限制、碳纤维前舱盖宣传与实际不符等问题，引发数百车主集体维权；中低配车型沿用400V架构、天幕无标配遮阳帘等细节，也让“性价比人设”备受质疑。这些“重营销、轻履约”的槽点，才是消费者不满的核心。如今用一个并列冠军掩盖产品短板，好比用贴纸修补裂缝，不仅无法服众，反而因宣传反差让“不真诚”的印象更深。

更值得玩味的是小米的宣传惯性。从手机业务的“秘研7年”说辞，到汽车领域对并列冠军的夸张解读，品牌似乎总热衷于用“荣誉包装”替代“问题解决”。此次雷军的中质协副会长身份，本是行业对其质量管理经验的认可，却因过度宣传被曲解为“身份加持拿奖”，进一步稀释了荣誉的可信度。对比华为用天工铰链技术、鸿蒙生态实打实赢得口碑，小米的宣传策略显得既急功近利又避重就轻。

事实上，扭转舆论的关键从不在荣誉数量，而在解决问题的态度。小米公关曾通过“预告毛利率下降”成功化解“追求暴利”的质疑，证明真诚沟通远比口号有效。若能将宣传资源转向补齐短板——比如优化SU7的续航达成率、完善质保政策，或是公开回应车主维权诉求，远比吹捧并列冠军更能赢回信任。

新能源汽车市场早已过了“靠荣誉贴金”的阶段，消费者要的是“看得见的品质”而非“喊得响的口号”。小米SU7的并列冠军，顶多是产品力的局部证明，却成不了负面舆论的“橡皮擦”。唯有摒弃“营销优先”的惯性，用务实行动回应争议，才能让荣誉真正成为口碑的加分项，而非新的争议点。