评判一辆智能汽车的价值，关键看它的「硬件」还是「软件」？

行业视角其实回答很简单：两者都重要，但利益相关方会故意让你以为只有一个重要，为什么这么说呢？因为老王认为，从客观角度来说，智能汽车的价值本质是系统能力，不是单一硬件，也不是单一软件就能代表一切的，但在产业链里，不同角色有不同利益，他们会推动不同的舆论方向，导致消费者总被迫站队，比如什么“硬件党” vs “软件党”，或者有些人鼓吹堆料才是王道没有激光雷达不配叫智能驾驶，另一些人则是认为算法第一端到端才是未来。 这些对立，很多其实并非技术本身的分歧，而是利益冲突下的舆论塑造

从工程角度：智能汽车是“软硬耦合系统”

智能汽车不是手机，手机的硬件差不多够用，软件差距才决定体验。而车不同：感知依赖传感器，这一块是硬件工程师规划的，决策靠算法是软件带来的，就好比刹车转向驱动执行 ，不好的转向机肯定不能带来好的动作，但制动的冗余安全靠体系架构，二者结合才能让制动有好的表现，所以老王认为，最终安全性是由整个系统的“最短板”决定的。

硬件供应商：当然希望你相信“堆料最重要”

像提供激光雷达的、芯片供应、高阶传感器厂什么摄像头、毫米波雷达、域控供应商，他们的利益是什么？车厂多上料、上贵料、上多料。所以他们倾向于推动这种叙事：“没有 XX 硬件，你就不是智能车。”、“硬件不足，等于智商不足。为什么？因为每加一个传感器，就是实实在在的收入。

另一方面，算法/软件路线车企当然说“软件决定一切像以纯视觉或端到端算法著称的Tesla、小鹏，甚至理想汽车，大家注意我只是举例子，并没有评价他们谁更好，他们的逻辑是：硬件能省就省，软件能迭代就能持续赚钱，所以他们会强调软件定义汽车，硬件是阶段性最优，软件才是无限增长、智能=算法之类的，这套叙事对他们有利，比如股东们看到他们这个叙事很可能会傻傻地认为【卖一次车 → 后续还能持续卖软件】，因为软件的成本远低于堆料。

行业 KOL / 媒体：会向给钱的方向倾斜

只要你见过媒体行业，你就知道不存在“纯粹中立”——不是黑，而是事实逻辑：硬件厂出钱 媒体就会推荐堆料、偏算法的厂商出钱他们就会立即推荐软件，传统主机厂出钱，他们就会说车厂的底子更好，所以经常看到这样的文章——什么激光雷达是决定智能驾驶的关键”、 “端到端才是未来，没有 Lidar 的纯视觉才是正道”、 “硬件不安全，软件再好也是空谈”，背后哪怕并不是一篇文章在驱使，也是吸引粉丝基本盘方便今后的商业化攫取，无一例外。

反而是一些工程师，做自动驾驶算法的、供应商以身说法的来的更真实一些。

其实很简单，智能汽车不是看“堆料”还是“堆代码”。真正重要的是： 有没有把软硬件整成一个能面对现实世界复杂度的“整体能力”。是否形成了世界人民的认可，比如你去中东、南美洲、北美洲、欧洲，你一说哪个智能驾驶好，对方异口同声的企业，我觉得就是可以买的。

吵来吵去的那些论点——基本都有人在借机塑造议程。
你看到的方向，往往不是技术最正确的方向，而是某些人最希望你相信的方向。