特斯拉回应起诉无忧传媒

⚡️ 特斯拉回应核心要点

沟通努力与诉讼原因

• 特斯拉称在起诉前曾多次尝试联系无忧传媒：
• 3次邮件催告（2024年7月9日、7月29日、9月4日发送至协议预留邮箱）；
• 3次电话联系（2024年7月18日、7月25日、2025年4月15日拨打登记电话），但对方或未接听，或接通后得知来意直接挂断；电话未通后多次发送短信说明意图。
• 因所有联络均未获回应，最终启动诉讼程序。

纠纷根源与和解结果

• 争议核心：2022年无忧传媒以公司名义购入特斯拉车辆，特斯拉垫付7761元国家新能源补贴。按政策要求，非私人车辆需在2年内行驶满2万公里，车企方可申领补贴。因无忧传媒车辆未达标，特斯拉无法获得补贴，故依合同追偿。
• 最新进展：经法院调解，双方已达成和解，无忧传媒退还7761元，特斯拉撤诉。特斯拉强调“不会无故打扰客户，期待友好沟通”。

事件背景与政策依据

批量诉讼态势

• 2025年7月至今，特斯拉在全国发起超30起同类诉讼，被告涉及广东、浙江、江苏等地的建筑、制造类企业，追偿金额7000-15000元不等。多数企业通过庭前和解解决，部分协商降低退款金额。
• 预警机制：部分企业曾收到特斯拉短信提示“车辆即将满两年，请增加驾驶频次”，但仍未达标。

政策与合同条款

• 国家规定：2019年财政部等四部委明确，非私人购买的新能源车需在2年内行驶满2万公里，车企垫付补贴后若里程不达标，可向购车企业追偿。
• 合同约定：特斯拉购车协议中明确企业用户的里程义务及退款责任，且仅约束非私人用户，私人车主不受影响。

⚖️ 争议焦点与行业反思

沟通缺失的质疑

• 无忧传媒称特斯拉“未在公司层面沟通直接起诉”，但特斯拉以邮件、电话记录反驳沟通尝试无效。司法实践中，合同条款赋予车企直接追偿权（如东莞某企业因类似纠纷被判赔特斯拉11088元）。

企业用车管理漏洞

• 案件暴露部分企业疏于监控公务车里程。无忧传媒透露涉事车辆“仅为一辆公司用车”，使用频次不足。

和解的普遍性

• 特斯拉同类诉讼多以和解告终。例如深圳某企业在调解中“略降低退还金额”，反映车企愿协商但坚持履约底线。

总结与启示

• 事件本质：政策过渡期车企对合规成本的严格管控，特斯拉依合同追偿合理合法，无忧传媒主动和解体现高效纠纷解决。
• 行业警示：企业购新能源车前需审阅补贴条款，评估实际用车需求，并建立里程监控机制。政策虽于2022年底结束，但存量车辆仍需履约。
• 商业启示：契约精神与沟通效率并重。特斯拉的批量诉讼凸显规则执行力，而沟通前置可减少信任损耗。

关键提示：此次纠纷仅涉及企业用户，普通消费者无需担忧。