“养路费”或将全面重启，所有亏都让燃油车车主承担了，公平吗？

近期“养路费重启”的传言引发燃油车主集体不满，核心争议在于是否让燃油车独自承担公路养护成本。要回答“公平吗”，需先理清养路费的演变逻辑与当前矛盾的根源。

一、养路费的“前世今生”：从“固定收”到“按油收”

2009年之前，养路费是按车身重量按月固定征收（如2005年上海小型车190元/月·吨），即使车停着不开也要交，因“一刀切”不合理被取消。随后国家将养路费并入油价，改为“燃油税”——每升油含约1.52元税费，本质是“多用路（多耗油）多缴费”，既体现了“使用原则”，也鼓励节能减排，曾被视为更公平的机制。

二、当前矛盾：新能源车的“缴费空白”让燃油车“背锅”

如今情况发生两大变化：

1. 养护成本激增：2008年前后大规模建设的公路已进入15年使用寿命周期，需大规模养护维修，资金需求陡增；

2. 新能源车“不担责”：新能源汽车市占率超30%，纯电车主既不用交燃油税，也无替代缴费机制，导致养护资金年缺口达3000亿元。

此时若“重启养路费”仅针对燃油车，相当于重复征收——燃油车主已通过油价支付了“养路费等价的燃油税”，再额外收费，等于让他们为新能源车的“缴费空白”买单。比如一辆燃油车每年加油1000升，已交约1520元燃油税（含养路成本），若再收每月200元养路费，一年多交2400元，这显然不公平。

三、公平的关键：让所有道路使用者“共担成本”

争议的核心不是“要不要收养护费”，而是“是否覆盖全体车主”。国际经验早已给出公平方案：

• 美国得州对电动车主征收年费（补偿道路损耗）；

• 德国实施货车电子收费系统（按里程计费）；

• 新西兰针对柴油车启用里程计量收费。

这些做法的本质是让所有使用道路的人共同分摊成本，而非让某一群体单独承担。若我国要解决养护资金缺口，应建立燃油车+新能源车的统一缴费机制（比如利用北斗系统按里程计量收费），补上新能源车的缴费空白，而非让燃油车“独自扛亏”。

结论：仅针对燃油车的“养路费重启”，完全不公平

若养路费重启只针对燃油车，是将“新能源车的缴费空白”转嫁到燃油车主身上，违背了“谁使用谁承担”的公平原则。真正公平的方案，是让所有道路使用者（燃油车+新能源车）共同承担养护成本，而非让燃油车成为“冤大头”。

简言之：养路费可以收，但得所有人一起交。