主要功能收费：谁在为智能汽车的"短视傻瓜模式"买单？

Smart精灵:其前排座椅加热采用订阅制，永久开通1299元，按年付399元，按月付129元。

“花23.8万买车，方向盘加热要付1200元解锁，SOS救援还得绑付费流量”，天津车主陈先生的遭遇并非个例。当四驱系统按年订阅、导航服务逐年涨价、基础远程控制与隐私授权捆绑，这场由“硬件预埋+软件收费”掀起的行业浪潮，本质上是车企在智能汽车时代陷入的**“短视行为”与“傻瓜模式”**——既无视城市交通变革、代际消费观念迭代的大趋势，又放弃技术创新的核心路径，转而通过锁定已售硬件功能“薅羊毛”，最终不仅透支消费者信任，更加速了家庭私人汽车从“生活刚需”走向“历史尘埃”的进程。

主要功能收费的“傻瓜”之处，在于它粗暴割裂了“所有权与使用权”的消费逻辑，把消费者当“冤大头”。车企在生产阶段就将四驱系统、座椅加热等硬件嵌入车辆，其成本早已分摊到车价中，却通过软件锁定剥夺用户的使用权——这种“买柜无钥”的荒诞模式，如同买了手机却要为摄像头、蓝牙单独付费，完全违背了商品交易的基本常识。北京车主李女士购车时未被告知“循迹倒车”需1998元解锁，咨询4S店竟得到“建议先不购买”的敷衍回复；杭州程序员方先生遭遇“承诺变脸”，购车时宣称“硬件预埋后免费开通”的功能，提车后却成了付费订阅项目。车企以为靠技术垄断就能随意定价，却忽视了消费者的基本判断力，这种“躺着赚钱”的思路，正是“傻瓜模式”的典型体现。

宝马：在韩国市场，方向盘加热每月10美元，买断要222美元

更致命的是，这种短视行为将消费者的生命安全当作盈利筹码，触碰了不可逾越的底线。天津车主郑先生在服务到期后，遭遇导航途中高频语音播报“服务即将中断”的骚扰式提醒，严重分散驾驶注意力；北京车主张女士发现，原本承诺终身免费的基础流量被缩减，SOS紧急救援功能竟需单独购买服务包——意味着事故时可能因流量过期无法求救。当车企将紧急救援、远程解锁等与行车安全息息相关的功能纳入收费清单，当“不同意隐私政策就无法使用车机功能”成为强制条款，这种为了短期利益牺牲用户安全与权益的做法，不仅是短视，更是对商业伦理的漠视。

短期盈利的诱惑下，车企的“傻瓜模式”正在透支积累多年的品牌信任。宝马曾因推出座椅加热订阅服务引发全球用户抵制，甚至遭遇黑客破解系统免费解锁的尴尬，最终被迫终止相关收费项目；某品牌因单方面缩减基础流量范围，导致大量车主集体投诉，品牌满意度骤降37%。消费者的信任建立需要数年深耕，却可能因一次不合理收费瞬间崩塌。当车企将用户视为“持续收割的韭菜”而非“长期服务的伙伴”，看似赚了短期差价，实则丢失了最宝贵的品牌资产——这种“捡芝麻丢西瓜”的操作，正是短视行为的必然结果。

从行业维度看，“功能收费”的傻瓜模式正在扼杀智能汽车产业的创新活力。正常的付费模式应像特斯拉FSD那样，通过持续迭代为用户提供增量价值，而非对已购硬件功能简单上锁。但当前不少车企本末倒置，将研发精力放在“如何设计收费套路”上：有的刻意模糊购车时的收费提示，用“预埋硬件”的噱头掩盖二次收费的本质；有的将车机皮肤、配饰等非核心功能包装成付费项目，分散对核心技术的投入。这种“赚快钱”的风气若蔓延，必然导致行业陷入“重营销轻研发”的恶性循环，最终在全球竞争中丧失技术话语权——放弃创新、沉迷“锁功能”的车企，本质上是在给自己的未来“上锁”。

驰E300:部分车型的四驱功能有“限时体验”，试用期过了不续费，系统会锁死

更值得警惕的是，在城市交通体系升级、新型出行工具普及，以及代际消费观念变迁的三重冲击下，家庭私人汽车的“不可替代性”正被彻底瓦解，其走向没落并退出历史舞台已成为可见的趋势——而车企的“短视傻瓜模式”，正成为压垮骆驼的最后一根稻草。

先看跨城与城际交通的“去私人化”。随着城市群建设的深化，“高铁+城轨+共享出行”的立体网络已让自驾失去优势。在粤港澳大湾区，截至2024年底，城际铁路运营里程突破500公里，广深港高铁实现“14分钟福田至西九龙”“30分钟广州南至深圳北”，莞惠城际、广清城际串联9座城市，搭配“城际+地铁”无缝换乘，东莞虎门到广州天河的通勤时间压缩至45分钟，比自驾节省近1小时，还省去高速费、停车费。“岭南通”互联互通卡覆盖公交、地铁、城际甚至港澳，让自驾的“灵活性”被“一卡通行”的便捷性取代。长三角城市群更甚，以上海为中心的1小时通勤圈覆盖10余座城市，沪苏通铁路、沪杭高铁实现“10分钟一班”的公交化运营，苏州工业园区居民王女士每天乘高铁往返上海陆家嘴，“35分钟单程，25元票价，不用抢车位，还能处理工作”。长三角的“共享汽车+地铁”接驳模式成熟，杭州萧山机场、南京南站的共享汽车可按需租用，无需操心保养保险，成为年轻群体首选。

再看市内出行的“替代革命”。北京、上海等超一线城市的公共交通网络已形成闭环：北京地铁运营里程突破800公里，16号线、19号线直连郊区与核心商圈，远郊区居民1小时直达市中心；上海通过“地铁+中运量公交”覆盖郊区，松江有轨电车、张江导轨电车搭配共享单车，解决“最后一公里”。2024年，北京、上海公共交通出行分担率分别达52%、58%，较十年前提升14和13个百分点，私人汽车市内占比持续下滑。

极氪001:老款WE版车主的座椅和方向盘加热被打包成“冬季温度包”，需掏2400元解锁

最关键的是，自动驾驶出行服务（Robotaxi）的商业化落地，正直接冲击家庭购车需求。深圳作为全球自动驾驶试点标杆，截至2025年初，已投放超5000辆Robotaxi，覆盖福田、南山等核心区域，用户通过APP呼叫，平均等待时间不超过8分钟，起步价12元，每公里费用比网约车低20%。家住深圳南山的张先生已半年未开私家车，“上班呼叫Robotaxi，全程自动驾驶，能看文件；周末带孩子出游，车能自动寻找充电桩，比自己开车省心太多”。长沙的自动驾驶试点更深入社区，百度Apollo Robotaxi在梅溪湖片区实现“点到点”接送，老年居民可通过语音呼叫车辆，无需操作手机。数据显示，深圳、长沙的Robotaxi用户中，有37%表示“已考虑不再购买私家车”，62%的家庭用户认为“Robotaxi能满足日常出行，没必要再养车”。

而家庭汽车保有量的增长数据，更直观印证了“私人汽车走向没落”的趋势。北京交通发展研究院数据显示，2015-2020年，北京家庭汽车保有量年均增长率为8.2%，但2020-2024年这一增速骤降至2.1%，2024年第四季度甚至出现0.3%的环比下降——这是北京家庭汽车保有量自2000年以来首次出现季度负增长。上海的情况类似，2024年家庭汽车保有量增长率仅为1.8%，较2019年的7.5%下滑近76%，其中核心城区（黄浦、静安、徐汇）的家庭汽车保有量连续两年下降，不少家庭选择将闲置车辆出售或出租。即便是此前汽车消费增长较快的新一线城市，增速放缓也十分明显。杭州2024年家庭汽车保有量增长率为3.5%，较2021年的9.1%下降61%；成都2024年增速为4.2%，较2020年的8.7%近乎腰斩。

城际高铁+轻轨+地铁+自动驾驶框架模式正在加速发展

这种保有量的下滑，背后是不同年龄段消费者购车观念的显著分化，尤其以Z世代（1995-2010年出生）和中年群体（35-50岁） 的差异最为突出，而车企的“短视傻瓜模式”恰好击中了两代人的“消费痛点”，进一步削弱了购车意愿。

对于作为未来消费主力的Z世代，“拥有汽车”早已不是生活目标。他们成长于共享经济与智能科技普及的时代，对“所有权”的执念远低于上一代人，更追求“使用权”的便捷与性价比。某汽车调研机构2024年针对Z世代的问卷显示，72%的受访者认为“汽车是工具而非身份象征”，65%表示“更愿意为出行服务付费，而非为车辆本身买单”。功能收费的“傻瓜模式”恰恰与这种观念相悖：当他们发现，即便花十几万元买车，还要为座椅通风、自动泊车等功能按月付费，相当于“买了工具还要为使用工具的每一个零件交钱”，自然会转向Robotaxi、共享单车等“按需付费”的模式。深圳某互联网公司的95后员工小林的选择很有代表性：“我每个月花800元左右用Robotaxi和共享单车，比买车后每月承担油费、保险、停车费（至少3000元）+功能订阅费划算太多，还不用操心保养。”

城市地铁+自动驾驶模式必将成为大众首选

而对于中年群体，他们曾是家庭汽车消费的主力，如今也在重新权衡购车的必要性。这一代人上有老下有小，对出行的“确定性”和“经济性”要求更高。过去，他们购车是为了满足家庭通勤、老人就医、孩子上学的“刚性需求”；但现在，高铁、城轨的便捷让跨城探亲更省心，Robotaxi的“儿童安全座椅选配”“老人无障碍接送”功能，也解决了家庭出行的痛点。更让他们反感的是功能收费的“不透明”与“没完没了”——北京的70后车主王先生坦言：“我买车是图省心，结果现在连方向盘加热都要每年交钱，4S店还说‘以后新功能都要订阅’，这种‘买了车还要持续被薅羊毛’的傻瓜模式，让我觉得养车像‘填无底洞’，还不如卖掉车，用打车和公共交通的组合，花钱更明白。”数据显示，2024年选择“出售家庭唯一车辆”的中年群体中，有41%提及“功能收费增加养车成本”，38%认为“公共交通和Robotaxi已能满足家庭需求”。

这些趋势都指向一个结论：家庭私人汽车正从“生活必需品”退化为“个性化玩具”，其市场需求将持续收缩，最终走向没落并退出历史舞台。而车企的“短视傻瓜模式”，恰恰在消费者对汽车的“价值感知”上釜底抽薪——当Z世代嫌“订阅费不划算”，中年群体怕“养车无底洞”，原本就面临替代压力的私人汽车，将因车企的短视行为加速退出历史舞台。车企以为靠“锁功能”就能稳赚不赔，却没意识到，自己正在用这种最简单粗暴的方式，把消费者推向公共交通与新型出行工具的怀抱，最终亲手葬送自己的市场。

从市场公平角度看，“功能收费”的傻瓜模式正在动摇汽车消费市场的基石。《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有公平交易权，车辆作为商品应具备基本使用价值。但现实中，车企凭借技术垄断地位单方面制定规则：付费价格缺乏透明核算，年费涨幅随心所欲；服务到期即锁闭功能，无视用户已承担的硬件成本；售后保障缺失，付费功能故障后维权无门。这种失衡的交易关系若得不到纠正，将严重打击消费者的购车意愿——调查显示，40%受访者不愿为智能功能额外付费，近64%更倾向“一次性买断”而非订阅制，市场活力将因此显著衰退。

随着城市轻轨+地铁+自动驾驶等公共交通网络的覆盖及现代化，城市及农村私人汽车必将被取代

破解困局的关键，在于车企彻底抛弃“短视傻瓜模式”，回归“价值创造”的本质。车企应明确收费边界：安全相关的刹车辅助、SOS救援等功能绝不能收费；空调调节、基础导航等标配功能不应设限；只有FSD这样能持续优化的增值服务，才具备收费合理性。更重要的是，在交通格局变革与代际观念变迁的背景下，车企更需聚焦汽车的“不可替代性”创新——比如针对长途自驾场景，研发更智能的自动驾驶系统；针对家庭露营需求，打造模块化的车载生活空间——而非在既有功能上“设卡收费”。监管层面需加快建立统一标准，强制车企公示收费成本与清单，对隐瞒收费信息、捆绑隐私授权等行为从严处罚。

智能汽车的功能收费本应是技术进步的红利，而非“短视傻瓜模式”的试验场。当车企放下“收割思维”，重拾对用户的敬畏之心，同时正视交通变革与消费观念迭代的趋势，这场商业模式创新才能真正落地。毕竟，用“锁功能”透支信任、用短视行为对抗行业趋势的车企，最终伤害的将是自己、整个产业的未来，甚至加速家庭私人汽车走向没落的进程。唯有坚守商业伦理与创新底线，智能汽车才能在信任的土壤上，在交通变革的浪潮中，找到真正的生存空间——即便那一天，私人汽车不再是家庭标配，其留下的技术与创新，仍能在新型出行生态中延续价值。