本想叠车解停车难，却因设计落后成 "坑车神器"，标准需破思维固化

这些年，中国汽车保有量不断增加，对车位的需求量也在不断增加。

当普通停车位无法满足需求的时候，“僧多粥少”的难题随之而来。

于是，某些为了节约成本的“大聪明”们就弄了机械停车位来应付了事。

结果，停车位不足的问题倒是没解决多少，问题倒是产生了一大堆。

甚至有网友直言，这是纯纯的“傻缺设计”。

那么，机械停车位到底是不是“反人类”设计呢？其还有没有必要被保留呢？接下来，老狐就和大家具体聊一聊。

先看个糟心事

2024年12月，西安太白星座小区的田女士遇到了件窝心事。

她把车停进小区机械车位后，取车时另一位车主直接操作了设备，她的车被两次挤压变形，最后花了1.7万多元才修好。

物业说没人专门看管设备，让车主自己操作，这事到最后也没个痛快说法。

老实讲，像田女士这样被机械车位“坑”的车主，这些年真不算少。

机械车位一开始被推出来，其实是想解决停车难。

2024年我国汽车保有量到了3.5亿辆，可停车位总共才1.9亿个，平均两辆车抢一个车位。

这种情况下，能把车“叠起来停”的机械车位，看着就像个好办法，原本停3辆车的地方，用它能停6辆，纵向空间全利用起来了。

为了推这种车位，各地还出了不少政策。

深圳市光明区2020年对机械车位最高补2万元，济南市2024年更细，升降横移类每个泊位补0.6万元，垂直升降类补1.2万元。

开发商也愿意用，不用往地下挖好几层，省了不少钱。

可政策的利好没能掩盖实际使用中的漏洞，不少车主用一次就再也不想碰机械车位了。

为啥用着这么难

有位网友说，他开新能源车去停机械车位，要么因为车太重被拒，要么因为车身宽，好不容易挤进去，后视镜又刮到了链条。

说实话，不少新能源车主面对机械车位时，都有种无从下手的感觉。

这背后有个老问题，2015年出台的《车库建筑设计规范》，对车位能停的车有明确要求：小型车长不能超4.4米、宽1.75米、高1.45米，重量1.3吨；中型车长4.7米、宽1.8米、高1.45米，重量1.5吨。

本来想按老标准来设计应该没问题，但后来发现汽车行业发展太快，现在不少家用车都比当年的标准大一圈，“鲨鱼鳍”被剐掉的事，早就不是新鲜事了。

更让人头疼的是照明，室内的机械车位区域，大多光线昏暗，车位旁的提示牌写着能停多大的车，可车主坐在车里，根本看不清。

有次我去商场停车，绕了三圈才找到个机械车位，结果因为没看清提示，车刚开进去，车顶就蹭到了铁板，最后只能倒出来找普通车位。

好多车位空着

全国现在有985万个机械车位泊位，可很多都空着。

有些小区和商业综合体里，超过六成的机械车位没人用，一年下来，光浪费的泊位就有120多万个，直接损失超过80亿元。

搞不清有些开发商当初为啥只盯着省成本，没考虑后续维护的事。

机械车位的销售额和新增数量，从2020年开始就一年比一年少，现在还不到最火的时候的一半。

有个小区物业经理跟我说，他们小区的10个机械车位，3年前还能用5个，现在只剩2个能正常运转，修一次得花不少钱，业主不愿意出钱，物业也没多余预算，最后只能让它们闲着。

这不是说机械车位完全没用，而是它没解决车主的核心需求。

车主想要的是“能停车”“好停车”，可现在的机械车位，要么停不进去，要么停进去有风险，时间长了，大家自然不愿意用。

以后该咋弄

全国人大代表石津金提过个建议，把停车设施的更新改造列入超长期国债支持范围。

如此看来，机械车位不是不能用，只是得跟上行业变化。

比如更新设计标准，让车位能适配现在的车型，增加安全防护装置，避免链条断裂、载车板失控的情况。

物业也得负起责任，律师说，机械车位属于特种设备，物业得安排专业人员看管和操作。

之前西安那个小区，如果有专人在旁边指导，田女士的车可能就不会被挤压变形。

有些小区已经开始这么做了，安排保安在机械车位旁值班，帮车主操作设备，没再出过安全问题。

说到底是思维问题

机械车位从被追捧到没人用，不是它本身“鸡肋”，而是发展思维没跟上。

汽车行业在“内卷”，车的尺寸、功能都在变，可作为配套的车位，还在按十几年前的标准来，自然会出问题。

车主不在乎车位是机械的还是普通的，只要能顺利停进去、安全取出来就行。

如果机械车位能解决这些痛点，不用政策推动，大家也愿意用。

反之，要是还只盯着省空间、省成本，不考虑实际使用体验，最后只能变成“花架子”。

毫无疑问，停车难的问题还得解决，但解决办法不能只停在“凑数量”上。

未来的停车设施，得更贴合车主需求，更安全、更便捷，这样才能真正帮大家解决难题。