小米“尾款门”：当供应链焦虑撞上用户信任危机

2025年8月，小米汽车因要求部分SU7 Ultra准车主在车辆未排产时提前结清尾款（20万-60万元），否则没收定金（最高4万元），陷入舆论漩涡。这场被戏称为“尾款门”的风波，表面是合同条款之争，实则暴露了新势力车企在产能爬坡期的典型困境——效率与公平的失衡。

一、争议焦点：模糊条款与风险转嫁

小米解释该政策仅针对三类“特殊用户”：申请延期排产者、金融分期配合度低者、流露退订意向者。但消费者指出标准模糊——有人仅因在官方群讨论“可能换车型”，就被标记为“高风险”催款。更关键的是，协议赋予小米单方面“随时通知付款”的权利，用户若7日内未支付则定金没收。律师指出，此条款将车企的经营风险（如库存积压、黄牛退单）转嫁给消费者，涉嫌违反《消费者权益保护法》中的公平交易原则。

二、法律与行业的双重拷问

- 合法性存疑：广东国鼎律师事务所廖建勋律师认为，在车辆排产阶段要求付全款，剥夺了消费者验车权，偏离“货银两讫”的交易惯例。若协议未显著提示该条款，可能被认定为无效“霸王条款”。

- 承诺背离：2024年5月小米曾承诺“支持验车后付尾款”，如今政策却导致部分用户无法验车，被批“失信”。

- 行业对比悬殊：

三、用户困境：资金与信任的双重流失

被要求提前付款的准车主陷入两难：

- 支付尾款：需等待数月提车（最长41周），资金被占用，且车辆质量、交付延迟风险自担；

- 拒绝支付：定金损失并重新排队。

更甚者，小米SU7 Ultra(图片|配置|询价)定金已从2万涨至4万，进一步加剧压力。杭州车主丁先生安装充电桩后苦等三月，却等来“7日内付款否则定金作废”的通知，成为典型缩影。

四、背后动因：黄牛困局与现金流焦虑

小米的强硬政策有其现实考量：

- 反黄牛需求：SU7 Ultra二手价已从溢价转为倒挂（提车即亏10万），黄牛集中退单导致订单池动荡；

- 产能与资金压力：若50%订单预付，按均价12万元计算，小米可提前锁定约18亿无息现金流，缓解工厂投入压力。

然而，以牺牲用户权益换取短期效率，代价高昂——截至8月初，小米汽车投诉量达158宗，处理率仅6%，社交平台“霸王条款”话题播放量超5000万次。

结语：信任是比现金流更珍贵的“硬通货”

小米“尾款门”的本质，是新兴车企在野蛮生长中对商业伦理的误判。清理黄牛、优化产能固然重要，但将风险转嫁给最忠诚的“米粉”，无异于饮鸩止渴。当江苏车主晒出兰博基尼自证非黄牛、直播维权时，小米登门道歉却未解决根本矛盾，足以说明：高端市场的核心竞争力不仅是产品力，更是对契约精神的坚守。

新能源汽车淘汰赛已至，短期现金流改善若以长期信任崩塌为代价，再酷的科技也难补裂痕。正如一位用户所言：“买小米图的是信任，这次它给不起。” 车企当谨记：水能载舟，亦能覆舟。

数据来源：综合自每日经济新闻、虎嗅、36氪等公开报道，截至2025年8月18日。