增程车企闭口不谈“电耗和车重”，这才是它们永远不敢直视的伤疤

这几年，中国新能源车市场风头正劲，尤其是增程式电动车，凭借“可油可电、续航无忧”的口号，在销量榜上一骑绝尘。

但是一些隐藏得很深的问题，正在悄然影响我们的用车体验与长期成本。

我们买车，最怕的是“看得见的便宜，藏着掖着的贵”，而增程车，在“电耗”和“车重”这两个核心指标上，不仅贵得悄无声息，还可能带来安全上的隐忧。

电耗：那些被美化的数据，终究要靠钱包来买单

说白了，增程车的官方电耗数据，和真实世界之间，差得远了去了。

我拿某款主打“家庭旗舰”的增程SUV为例，它标称百公里电耗18度电，听起来很省。可真跑起来呢？用户圈里几乎一致反馈：日常城市通勤都得23度左右，高的时候甚至飙到25度，尤其冬天开空调、电池保温一上来，电就跟泼出去的水一样拦不住。这偏差率，轻轻松松超过30%。

更扎心的是电池的衰减速度。说实话，我一开始没太在意“循环寿命”这回事，想着有电就开，没电就发电。但后来翻了一份研究报告，吓一跳——同样是12万公里的使用周期，主流纯电车型电池还能保持近九成健康度，而增程车，居然只剩76%。

虽然厂家嘴上说“终身质保”，可你真去翻保修条款，就会发现只要电池掉到70%以下才算“异常”，换句话说，那段“健康但不强”的时期，你只能自认倒霉。长期跑下来的电池衰减和高频充电，用不了几年，你的电车体验就会从“香”变成“糠”。

增程车结构上一个天然的“硬伤”是——它又有油箱、又有电池，两个系统叠加，让车重直线飙升。我们开车的人都知道，车越重，操控越迟钝，刹车越危险。

我曾试驾过理想L9，整备质量2.52吨，那种“开船”的感觉真不是夸张。你想想，一辆SUV常年等于搭载四个成年人出行——这对制动系统、悬挂、甚至车身刚性都是极大挑战。

数据显示，车重每多200公斤，百公里刹车距离平均要多5米，关键时刻，这5米就能决定生死。

而为了“压住”庞大的车身，一些厂商索性给车加上空气悬挂，但这些配置在北方冬季频频出问题，有人形容是“开着豪车，修着高级烦恼”。更别提碰撞安全了。

第三方碰撞测试报告就指出，超重车在偏置碰撞中，A柱变形比常规车型严重40%。这不是耸人听闻，而是铁打的数据。

我承认，增程的出现，在新能源发展的过渡期，确实解决了不少焦虑问题，尤其是对于那些没有充电条件、又希望尝试新能源的用户来说，是个“折中方案”。但它的技术路径，终究是“凑合”出来的，而非从能效角度出发的最优解。

我们来看一组实测对比：38号车评测试中，一款插电混动车型在亏电状态下油耗6.3L/100km，加速成绩5秒；而同级别的增程车则是7.8L/100km、零百5.3秒。简单一句话，不仅更费油，连动力都慢了半拍。

更别提长期成本了。年均两万公里的使用频率下，如果电耗每百公里多3度电，一年光电费就得多花1000块。

而一旦电池提前衰减，换电池的成本动辄六七万元——这还不算你未来卖二手车时被压价的那口气。

我们要面对一个现实：如今增程车的“走红”，很大程度上是一种技术妥协——结构简单、研发快、成本低、量上得快，但它的“上限”也极其明显。

而在这个过程中，很多车企选择对电耗、对车重保持沉默，甚至用各种华丽配置、智能大屏来模糊焦点。可再大的屏幕，也挡不住能量损耗和安全隐患。

2025年，工信部终于开始出手，计划出台增程式车型的强制技术规范，要求公开电耗、标示车重，甚至对能效进行分级管理。这一步，走得不算早，但极其必要。

一些厂商也开始努力，比如阿维塔的“昆仑增程”，尝试用更高倍率电池和智能管理系统来优化馈电效率，但整体行业，还处在“摸石头过河”的阶段。

我并不是来“黑”增程车的。说到底，它确实有自己的用户价值，也帮很多家庭跨过了纯电焦虑的心理门槛。但如果你问我，它是不是新能源的终极形态？我会毫不犹豫地说：不是。

我们真正需要的是透明的数据、公平的告知，以及匹配真实场景的技术选择。

不管是纯电、插混，还是增程，技术没有绝对的优劣，只有适不适合你。

可当一项技术被神化、被包装、被“免谈”，我们就必须保持清醒。消费者要敢于提问，车企也要勇于回应。只有在“真实”之上，我们才能谈“远方”。