自动驾驶汽车出交通事故谁担责?

随着一辆自动驾驶汽车在绿灯亮起时与闯红灯的行人发生轻微碰撞，公众的担忧再次被点燃：当机器成为“司机”，事故责任究竟该由谁承担？是车主、汽车制造商，还是算法开发者？这一问题的答案，正随着技术革新与法律滞后的矛盾逐渐浮出水面。

现行法律框架：传统规则遇上新技术

目前我国对自动驾驶事故的责任认定，仍沿用《道路交通安全法》和《产品质量法》的“双轨制”。简单来说，责任划分如同“两条腿走路”：一是看驾驶人是否违规操作，二是检查车辆本身是否存在缺陷。例如，若车主未取得驾驶证或擅自改装自动驾驶系统，则需承担主要责任；若是传感器失灵导致误判，车企可能因产品缺陷被追责。

但问题在于，自动驾驶的“自主性”打破了传统驾驶逻辑。这类车辆能通过雷达和摄像头实时学习路况，甚至优化算法独立完成变道、避障等操作。当车辆在无人介入状态下犯错时，责任主体变得模糊——就像让一个从未学过交规的“AI学生”突然上路，事故后却找不到对应的“监护人”。

责任争议焦点：三方博弈的困局

实际案例中，责任往往分散于三个角色：

1. 车主：即便开启自动驾驶模式，现行法仍要求驾驶员随时准备接管车辆。2024年武汉“萝卜快跑”撞人事件中，车企虽强调行人闯红灯，但公众质疑车主是否尽到监控义务。
2. 车企与技术方：自动驾驶系统的算法缺陷可能直接引发事故。例如车辆误将夕阳反光识别为绿灯，这类“机器幻觉”属于产品责任范畴。但技术黑箱特性使得举证困难，如同要求普通人证明手机芯片的设计错误。
3. 第三方因素：道路标识不清、黑客攻击等外部干扰，可能让责任链条进一步复杂化。

保险：风险缓冲垫的喜与忧

为缓解各方压力，保险成为重要的“减震器”。目前部分试点地区要求自动驾驶汽车投保专项险种，保险公司先行赔付后再向责任方追偿。这类似于“先救伤者再定责”的急救模式，但现实挑战重重：

• 数据壁垒：车辆行驶记录被车企加密，保险公司缺乏评估风险的数据支撑，理赔时如同“蒙眼定价”；
• 产品空白：传统车险未覆盖软件故障，而自动驾驶系统更新频繁，导致保障条款滞后于技术迭代。

立法未来：从补丁到系统升级

专家普遍认为，针对自动驾驶专门立法已是“必选题”。可能的突破方向包括：

• 分级担责：按自动驾驶等级（L1-L5）划分人类与机器的责任比例，例如L4级事故中车企承担主要责任；
• 数据共享机制：强制公开事故相关算法日志，解决“证据偏在”难题；
• 新型保险模型：开发动态保费系统，根据车辆实际行驶数据调整费率，类似“健康手环”的实时监测模式。

技术的车轮总比法律转得更快，但规则的完善能让我们更安全地抵达未来。当自动驾驶从实验室驶入街头，责任划分不仅关乎个案公平，更是对社会协作智慧的考验——毕竟，在人与机器共舞的公路上，每一步都需要清晰的舞步标记。