沈阳问界M7 Pro事故：一场失控对智能汽车的3点思考

最近沈阳问界M7(图片|配置|询价) Pro事故引发大家的热议，今天我从三个角度出发，来做一个分析:

1. 技术漏洞。事故的直接原因是展车模式未激活，车展模式需手动操作，导致车辆被误启动，更关键的是，AEB自动刹车系统因驾驶员未系安全带、方向盘大幅转动而失效。企业把安全责任推给用户，要求工作人员精准操作复杂流程，但车主操作难免出错。对比其他车企来看，特斯拉用“蓝牙地钉”自动锁车，蔚来需两人授权才能启动展车，小鹏用车载定位限制行驶范围，问界依赖电子锁，撤展时容易被误触，给我们的教训就是安全设计不能只靠人脑，必须用物理锁、双重验证等傻瓜式设计兜底。

2. 用户与车企的双向责任。

首先，驾驶员误触启动车辆，暴露车企对工作人员培训不足。展车旁缺少醒目提示，如动力已解锁警示灯，操作流程复杂。

其次，车企管理粗放，撤展时车辆管理混乱，未强制检查展车模式状态。事故后起诉剪辑视频的网友，反而激化矛盾，被质疑“甩锅”。

此次事件，说明车企不能只卖车不管安全，用户也不能盲目信任高科技，双方都需承担责任。

3. 行业规则缺失。国内目前没有强制规定展车必须装物理锁，车企各自为战。问界靠电子锁，而欧盟强制要求物理断电开关，美国建议用UWB精准定位防误启动。另外，数据不透明。问界仅提供部分事故数据，未公开完整行车记录，公众难以判断责任，此前特斯拉“刹车门”就因数据不透明引发争议。因此，安全标准不能只靠车企自律，需国家出台强制规范，要求车企公开关键数据。

最后来总结一下，安全不是选择题，而是必答题，这次事故的教训，我们做三个总结：

第一，不能迷信技术，再先进的AEB系统，遇到设计漏洞就是摆设；

第二，责任的分清，车企不能把用户当操作员，而应提供零门槛安全方案；

第三，规则要跟上，展车安全、数据透明等标准必须尽快补齐。