小米SU7车祸：智能驾驶的“坑”在哪？

最近小米SU7(图片|配置|询价)的车祸真是刷屏了，说实话，看到这种新闻心里挺不是滋味的。三条人命，而且还是年轻的大学生，太可惜了。这事儿也把智能驾驶的安全性问题再次推到了风口浪尖上。咱们得好好想想，这智能驾驶，到底靠不靠谱？ 啥样的智驾才能让人安心？

辅助驾驶 ≠ 自动驾驶：概念“祛魅”很重要

首先得明确一个概念，现在市面上绝大部分车企宣传的“智能驾驶”，其实只是“辅助驾驶”，也就是L2级别 离真正的L5级别“无人驾驶”还差着十万八千里 . 这就跟当年特斯拉把“自动驾驶”改成“辅助驾驶”一样，得“祛魅”. 消费者得清楚，你买的不是一个能完全替代你的司机，而是一个能帮你开车的工具。这个工具在特定情况下能减轻你的负担，但绝不能完全依赖。你才是那个最终负责的人 . 否则，真出了事，一句“驾驶员需始终保持对车辆的控制” ，责任全在你，厂家可不背锅。

现在车企的宣传，动不动就“自驾”、“0接管”、“全民智驾” ，恨不得让你把方向盘都扔了。这种宣传，说白了，就是在打擦边球，故意混淆概念 . 消费者一不留神，就容易把辅助驾驶当成自动驾驶，觉得可以高枕无忧了。结果呢？ 该你接管的时候没接管，悲剧就发生了。 这就跟之前说的学历“祛魅”一样，别把“智能辅助驾驶”太当回事了，它只是个辅助，关键还得靠自己。

响应时间：快≠安全，还得看“情商”

这次小米SU7事故，一个很大的争议点就是智驾系统的响应时间 . 小米官方公布的数据显示，从“NOA发出风险提示”到“车辆碰撞”，只有短短的2-3秒. 这2-3秒，够干啥？ 眨眼就过去了。 专家也说了，这么短的时间，驾驶员根本没有足够的反应时间 .

当然，响应速度快是好事，但光快还不够，还得看“情商”。 啥叫“情商”？ 就是系统能不能像老司机一样，提前预判风险，并且给出合理的应对方案。 比如，在发现驾驶员长时间分心或者多次提醒无效的情况下，是不是应该强制停止NOA功能？ 这就像一个好朋友，看你状态不好，会劝你别开车一样。 智能驾驶也应该有这种“情商”，而不是一味地追求速度，把驾驶员往“坑”里带。

电池安全：电动车绕不开的“坑”

除了智驾系统本身，电动车的电池安全也是一个大问题。 这次事故中，车辆在碰撞后发生了燃烧，这也引发了人们对电动车电池安全的担忧. 专家说了，现在市面上的电动车，用的基本都是液态电解液的锂电池. 这种电池在受到挤压或穿刺的时候，容易发生短路，然后起火.

虽然小米SU7用的是比亚迪、宁德时代这些头部供应商的电池，但再好的电池，也挡不住猛烈的撞击. 这就跟鸡蛋一样，再结实的鸡蛋，也经不住石头砸。 所以说，电动车在电池安全方面，还有很长的路要走。 厂家不能光想着提高续航里程，还得把电池的安全性能放在首位。 别到时候车是“智能”了，但一撞就着火，那还不如开个“傻瓜”车安全。

监管和责任：谁来为安全兜底？

出了这种事，除了车企要反思，监管部门也应该有所作为。 现在智能驾驶技术发展这么快，但相关的法律法规还不够完善 . 谁来制定智能驾驶的安全标准？ 出了事故，责任该怎么划分？ 这些问题都亟待解决。

美国那边，NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）已经开始要求车企报告涉及自动驾驶系统的事故，这算是一个好的开始。咱们这边也应该尽快建立完善的监管体系，对智能驾驶的安全性能进行严格把关。 别等到出了更多事故，才想起亡羊补牢，那就晚了。 此外，出了事故后，舆论不应该只关注雷军该不该发声 ，而应该多关注受害者家属 ，毕竟，对他们来说，这是 “一劫”.

说到底，智能驾驶是个好东西，能提高驾驶的便捷性和安全性。 但前提是，我们得把这些“坑”都填平了。 消费者要理性看待，车企要加强研发，监管部门要完善法规。 只有这样，智能驾驶才能真正成为我们出行的好帮手，而不是一个潜在的“马路杀手”。 否则，这“智能”俩字，就成了讽刺。