小米汽车：事故车起火并非部分网传的“自燃”

【引言】116km/h！水泥隔离墩！熊熊烈火！小米汽车SU7的“亲密接触”瞬间引爆网络，事故原因众说纷纭，是人为操作失误，还是辅助驾驶系统bug？真相扑朔迷离，我们该如何拨开迷雾，看清事实？

【第一高潮】有人说是驾驶员的锅，超速行驶，操作不当；也有人说是小米汽车的锅，辅助驾驶系统不完善，存在安全隐患。双方各执一词，争论不休，真相到底是什么？更令人疑惑的是，事故发生后，小米官方的回应似乎也避重就轻，这其中究竟隐藏着什么秘密？

【发展过程】事故发生在3月30日，地点是安徽铜陵。一辆小米SU7(图片|配置|询价)在开启NOA（智能辅助驾驶）模式下，以116km/h的速度行驶，随后与水泥隔离墩发生碰撞并起火。据小米官方回应，事发路段因施工修缮，用路障封闭了自车道，车辆改道至逆向车道行驶。车辆检测到障碍物后发出提醒并开始减速，随后驾驶员接管车辆，但最终还是发生了碰撞。事故发生后，警方立即介入调查。

【第一低潮】表面上看，这似乎是一起普通的交通事故。施工路段，高速行驶，驾驶员操作失误，最终导致了悲剧的发生。小米官方也积极配合警方调查，并提供了车辆行驶数据。然而，一些疑点依然存在：为何驾驶员在系统发出警报后仍未能避免碰撞？NOA系统是否真的像宣传的那样可靠？事故车辆起火的原因又是什么？

【第二高潮】剧情突然反转！网络上出现了“自燃”的说法，将矛头直指小米汽车的电池安全问题。尽管小米官方否认了这一说法，并表示起火原因是猛烈撞击导致的，但由于尚未接触到事故车辆，无法进行深入分析，这无疑给事件增添了更多疑云。事故时车门能否打开也成为了另一个焦点，各方说法不一，真相更加扑朔迷离。

【第二低潮】事件的调查似乎陷入了僵局。小米官方表示尚未接触到事故车辆，无法进行更深入的分析。而关于事故责任的认定，也需要等待警方的最终调查结果。这起看似简单的交通事故，背后却隐藏着复杂的 technical 问题和 legal 责任，解决起来并非易事。更重要的是，这起事故也暴露出智能驾驶技术发展过程中的一些潜在风险。

【写在最后】小米汽车这次的公关回应，可以说是教科书级别的“甩锅”范例。表面上看，他们积极配合警方调查，提供了所有数据，态度诚恳。但仔细想想，他们一直在强调“尚未接触到事故车辆”、“无法进行深入分析”，这难道不是在变相推卸责任吗？再看看他们对NOA系统的解释，避重就轻，含糊其辞，真的让人不得不怀疑，这其中是不是有什么猫腻？

【小编想问】小米汽车标榜的智能驾驶技术，真的安全可靠吗？或者说，在116km/h的高速行驶下，这套系统真的能够有效避免事故的发生吗？