智能驾驶事故：车企、司机、交警谁之过？

最近小米SU7高速追尾事故引发热议——当车辆处于NOA辅助驾驶状态时，系统虽发出警报，但驾驶员仅轻微转向便酿成惨剧。这场悲剧暴露了智能驾驶时代多方主体的责任困境。

车企：技术“半成品”的造车师傅

车企常以“解放双手”为卖点，但小米SU7的纯视觉方案在夜间弱光下失效，车门解锁设计复杂，电池防爆能力存疑。更关键的是，宣传中模糊“辅助驾驶”与“自动驾驶”的边界，导致用户误判风险。正如律师所言：“车企不能把技术缺陷包装成科技浪漫。”

驾驶员：赛车手的“人机共驾”必修课

事故中，驾驶员从系统预警到碰撞仅2秒反应时间，远低于人类平均反应速度。更讽刺的是，涉事司机并非车主，对车辆功能不熟悉，甚至可能因分心错过逃生时机。这印证了专家的警告：“智能驾驶不是方向盘上的‘电子拐杖’，而是需要随时接管的‘危险游戏’。”

交警：裁判员的“技术黑箱”挑战

当智驾系统介入驾驶行为时，交警需像“破译密码”般分析系统日志，而现行法规仍以驾驶员为唯一责任主体。《北京市自动驾驶汽车条例》虽已实施，但如何界定系统“合理反应时间”仍是空白。有交警坦言：“现在查事故，相当于在看车企的‘技术日记’。”

结语：责任不是选择题，而是必答题

智能驾驶如同“半成品赛车”，车企需造出更可靠的“车架”，驾驶员要练就“人机协同”的驾驶术，交警则要成为懂技术的“赛道裁判”。正如事故中的施工方警示牌若更醒目，或许能避免悲剧——技术再先进，也需人类保持敬畏。毕竟，安全驾驶的终极奥义，永远是“握紧方向盘，别让科技替你做决定。”