网约车平台违法情况多年未改，就问交通部门能不能处理好？

根据《中国消费者报》调查及公开行政数据，滴滴出行平台近年频现司机爽约、订单转卖、价格误导、无证营运等问题，而相关职能部门的监管效能与执法力度引发公众质疑。

一、平台违规事实链

合同违约与补偿争议

2024年10月，北京消费者王女士因滴滴预约司机爽约险误航班，平台仅补偿60元打车券，拒赔实际损失；浙江袁先生2023年五一遭遇司机毁约，交涉无果后被迫换乘大巴。律师指出，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条，平台作为承运人应承担全额赔偿责任。

数据佐证：消费保平台统计，2024年网约车收费争议投诉达5505件，占比22.88%。

订单转卖与责任推诿

记者实测发现，滴滴将订单转售曹操出行等第三方平台，消费者支付37元订单中司机端仅显示23元，差价14元（占37.8%）涉嫌超额抽佣。2023年五部门《关于网约车聚合平台规范管理的通知》明确平台应承担第一责任，但滴滴客服仍要求消费者自行联系第三方。

安全监管漏洞

广州市交管局数据显示，2024年12月查处无证营运案件中，滴滴系平台占比90%；淄博市2024年12月至2025年2月对滴滴开出15张罚单，事由均为“车辆未取得运输证”。

二、监管效能的四重失位

重复处罚未遏止违规

淄博市连续三个月对同一违规行为开出罚单，但未依据《电子商务法》第三十八条启动平台资质审查或熔断机制，暴露“以罚代管”惰性。

政策执行流于形式

五部门2023年通知要求聚合平台落实主体责任，但2025年消费者仍遭遇滴滴与第三方平台“踢皮球”，文件效力未转化为治理实效。

数据监测与风险预警缺失

广州市每月公示网约车违章数据，但无证司机比例持续上升，职能部门未建立动态风险评估及预警体系。

违法成本与收益倒挂

滴滴单笔转卖订单可获利2.9元，而平台单次违规最高处罚3万元（《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条），按日均百万订单计算，违法收益远超处罚金额。

三、合规建议与公众期待

强化《价格法》《消费者权益保护法》联动执法，对价格误导行为适用“欺诈消费”顶格处罚；

建立“违规次数-业务限制”挂钩机制，对重复违规平台实施订单量管控；

公开第三方服务商接入审核标准，强制平台披露订单转派详情及抽佣比例。

截至发稿，交通运输部未就监管改进计划作出回应。当平台将“合规成本”转嫁给公众，当罚单沦为“交钱换运营”的交易，职能部门不能形同虚设，这种涉及民众出行和司机就业环境这么重大的事情，已经拖了多少年还是一点没变，如果再处理不好早点下台吧！改不了就不敢，别拿着纳税人的钱不干活，误i国i误i民i！