如何看待上汽大众领导日系车全面落后言论&车企高管点评竞争对手

日前举行的途昂Pro上市发布会上，上汽大众销售与市场执行副总经理傅强连怼日系、奔驰和新势力等竞争对手，更以“全面落伍”来形容日系车企，引发舆论关注。

事实上，高管在发布会、社媒等重要场合点评竞争对手，已经不是偶发事件。

2025年才过去短短3个月不到，但已经先后发生了鱼大嘴在某发布会上“吊打”奔驰迈巴赫；比亚迪宣布开启 “全民智驾”之后，长城高管轮流上阵，强调智驾不是作秀等“口暴”事件。

2024年及之前，国内车企高管在新品发布会等重要场合提及竞争对手的现象时候发生，至今日已有蔓延之态，一场发布会，不搞点“口暴”，大佬们的嘴也过不瘾，媒体们也似乎就没有报道的点。

可以遇见，随着国内车企“卷”化程度进一步加深，这种“口暴”现象还会继续并且深入。到底该如何看待这种行为？今日，就让我们以上汽大众领导“日系车全面落后”的言论为例，结合行业背景和竞争动态，聊聊其背景、动因及如何理性看待。

一、车企高管“对标竞品”现象的普遍性与动因

1. 市场竞争白热化的产物

在新能源汽车渗透率快速提升（2025年预计达57%）的背景下，传统车企、新势力和合资品牌均面临生存压力。通过直接对比竞品，车企可快速吸引消费者注意力，强化自身产品卖点。例如：

- 上汽大众途昂Pro发布会：通过对比BBA、新势力及日系车，突出自身智能化与性价比优势。

- 长城H6发布会：高管公开批评竞争对手短板，试图树立技术领先形象。

2. 营销策略的转变

传统“自夸式”宣传效果有限，而通过对比甚至贬低竞品，更容易引发话题讨论。奔驰高管指出，部分品牌通过操控水军和虚假对比进行“恶意竞争”，甚至直接以第一人称攻击对手，形成新型营销模式。

3. 行业转型期的焦虑

传统合资品牌（如上汽大众、日产）销量下滑，亟需重塑市场认知。例如，上汽大众2024年销量同比下降2.0%，日产销量下滑10.3%，通过激进言论争夺话语权成为策略之一。

二、对上汽大众“日系车全面落后”言论的争议分析

1. 言论背景与目的

- 产品定位需求：途昂Pro作为燃油车，需在智能化浪潮中突围。傅强通过贬低日系车智能化水平，强调大众油车的智驾能力（如搭载高通8155芯片和IQ.Pilot系统），试图抢占“油车智能化”赛道。

- 市场压力释放：上汽大众在新能源领域进展缓慢，ID系列销量虽增长23.8%，但基数较低（2024年仅13.02万辆）。通过攻击日系车，转移对其电动化不足的批评。

2. 行业反应与矛盾焦点

- 日产的反驳：东风日产王骞以“五十步笑百步”回应，指出日产N7的智能化领先大众ID系列一代，并质疑上汽大众的技术底气。

- 消费者与舆论分化：部分网友支持“真刀真枪竞争”，认为行业需打破虚伪互捧；另一部分则认为车企需先提升自身实力再评价他人。

3. 客观性存疑与潜在风险

- 技术对比片面性：日系车在混动技术（如丰田THS、本田i-MMD）和可靠性上仍有优势，而大众在燃油车智能化领域尚未形成绝对壁垒。

- 恶性竞争隐患：奔驰高管警告，此类“互黑”可能引发产业链质量下降、消费者信任流失，甚至阻碍自主品牌全球化（如海外市场遭同类手段反制）。

三、行业反思与良性竞争路径

1. 政策与监管的介入

国家市场监管总局已明确将打击恶意比价、虚假宣传等行为，引导企业回归技术和服务竞争。若车企频繁越界，可能面临法规制裁。

2. 竞争焦点的转移

- 从营销战到技术战：蔚来、小鹏等新势力高管呼吁减少“低水平内卷”（如销量周榜），聚焦技术创新。

- 差异化竞争策略：如比亚迪通过垂直整合实现成本控制，华为鸿蒙智行以全栈技术构建生态，而非单纯对标竞品。

3. 消费者理性认知的提升

市场教育需加强，避免用户被片面宣传误导。例如，奔驰强调“安全与耐久性”标准（150次碰撞测试、500万公里路试），试图以品质而非噱头赢得信任。

四、结论：竞争的双刃剑效应与行业未来

1. 短期合理性：在存量市场争夺中，适度对标可快速传递产品价值，尤其在技术快速迭代期（如智驾、电动化），消费者需要直观对比。

2. 长期风险：过度攻击竞品可能导致行业信任危机，分散研发资源，反噬企业口碑（如起亚曾扬言“等本土车企烧钱至死再返场”）。

3. 平衡之道：车企应在遵守法规和商业伦理的前提下，以技术创新和用户体验为核心竞争力，同时通过客观数据（如第三方评测）而非主观贬低建立公信力。

真金才能不怕火炼。可以预见，未来中国汽车市场的竞争将更依赖“硬实力”而非“口水战”。唯有在技术突破、全球化布局和生态构建上持续投入的车企，才能在全球竞争中占据主动。