鸿蒙智行起诉自媒体事件升级 双方博弈暴露法律争议核心

3月11日，鸿蒙智行法务通过官方账号发布声明，宣布正式起诉自媒体账号“我是大彬同学”，指控其在微博、抖音、今日头条等平台发布不实及侮辱性言论，损害品牌声誉。声明强调，相关言论涉嫌夸大负面信息、煽动群体对立，导致品牌社会评价降低，要求对方承担法律责任并赔偿损失。 当事人“我是大彬同学”当天公开回应称将积极应诉，同时提出两项关键性质疑，事件迅速引发舆论对法律程序与网络言论边界的讨论。

鸿蒙智行的指控核心在于“损害商誉”与“扰乱网络秩序”。 根据其法务声明，该自媒体通过矩阵账号传播未经核实的负面内容，且言论带有明显攻击性。值得注意的是，声明未具体列举涉事内容的关键词或截图证据，仅以“网友提供线索”及“前期收集证据”作为支撑。法律界人士指出，此类诉讼需明确侵权行为与损害结果的因果关系，若证据链不完整或存在模糊表述，可能影响法院对事实的认定。

当事人“我是大彬同学”的回应直指程序合法性漏洞。 其公开发布的两点质疑引发广泛关注：第一，鸿蒙智行法务账号的法律主体资格存疑。通过全国组织机构代码查询系统，无法确认该账号隶属的实体机构，若其为外包团队则需提供代理授权依据；第二，起诉公告未披露案件受理法院信息，但当事人已因事件遭遇网络暴力，质疑鸿蒙智行是否存在“未立案先舆论施压”的操作。“法律主体资格是诉讼程序的基础，若起诉方身份不明，案件管辖权与诉讼效力将面临挑战。” 一名知识产权律师在第三方评论中表示。

事件进一步暴露出企业维权与自媒体言论自由的冲突边界。现行法律对“网络不实信息”的界定存在模糊地带，企业需证明言论的虚假性、主观恶意及实际损害，而自媒体则可援引“合理质疑”作为抗辩理由。 2023年修订的《反不正当竞争法》虽强化了对商业诋毁行为的处罚力度，但司法实践中仍需个案审查。值得关注的是，鸿蒙智行在声明中使用“挑起群体极端对立情绪”等定性表述，可能需提供社会学或传播学层面的专业报告以佐证其主张。

舆论场中的另一焦点在于网暴行为的追责可能性。 “我是大彬同学”称其因起诉事件遭受大量人身攻击，并询问能否对相关网友提起诉讼。根据《民法典》第1195条，网络服务提供者在接到侵权通知后需采取必要措施，否则承担连带责任；而直接实施辱骂、恐吓的个体用户，则可能面临名誉权侵权诉讼。法律界提醒，网暴取证需完整保留截图、录屏及传播链路证据，单一情绪化评论难以构成有效诉讼标的。 截至发稿，鸿蒙智行未回应主体资格质疑，法院亦未公示案件受理信息，事件走向仍存变数。