汽修博主遭三家车企索赔700万：言论自由与车企维权的边界何在？

２０２５年２月底，一位名为“龙哥修特斯拉”的汽修博主因发布新能源车维修视频，接连被三家国产车企起诉，索赔总额高达７００万元。更引发争议的是，其中一家车企要求其私下道歉但“不得公开”，这一反常操作将事件推向舆论风口浪尖。博主自称“２０２５年最惨修车工”，坦言压力巨大甚至“连日输液”，而其“帮助车主避坑”的初衷与车企“维权”之间的矛盾，也激起了公众对言论自由、企业名誉权以及消费者知情权的广泛讨论。

“龙哥”是一位拥有十年经验的汽修工，自２０２３年起在短视频平台分享新能源车维修技巧，因揭露部分车型设计缺陷、提供低成本维修方案，积累了百万粉丝。然而，他的视频风格直白犀利，常以“千万别买ＸＸＸ”作为开场白，并直接点名批评某些品牌车型的故障问题。例如，他曾对比亚迪、岚图等品牌的部分车型进行负面评价，称其存在“用料廉价”“设计缺陷”等问题。　　

２０２５年２月，三家车企先后以“发布不实信息”“损害品牌声誉”为由起诉“龙哥”。其中一家广东车企提出１００万元索赔，并要求“仅私下道歉、不得公开”。博主在视频中自嘲：“三家企业凑一起都能斗地主了，我就是那个‘地主’。”他还透露，车企法务部甚至将他的视频作为“业绩贡献”，令其哭笑不得。

事件引发网友两极分化。支持者认为，车企“滥用法律武器”压制消费者声音：“修车工揭露问题是为车主省钱，车企不解决问题却解决提出问题的人”。有网友指出，部分车企近年对负面信息容忍度极低，甚至通过高额索赔“以儆效尤”。例如，２０２４年比亚迪起诉自媒体“龙猪－集车”索赔２０１万元，岚图汽车则对质疑销量的文章直接报警处理。　　

反对者则认为，“龙哥”的言论存在夸大和误导。例如，他因个别车型故障便全盘否定品牌，甚至使用“工业垃圾”等煽动性措辞，可能构成诽谤。有法律人士分析，若博主无法证明其言论完全属实，车企索赔具备法律依据。但“禁止公开道歉”的要求显得蹊跷——有观点猜测，车企或为避免道歉内容二次传播扩大负面影响（此前有自媒体通过“花式道歉”反向曝光车企问题）。

这场纠纷背后，折射出新能源汽车行业竞争白热化下，舆论战已成常态。２０２４年车企名誉权诉讼量同比激增２３０％，法务部从幕后走向台前，通过高调诉讼塑造“维权斗士”形象。例如，华为享界曾起诉车评人袁启聪，质疑其测试视频误导消费者；特斯拉、小鹏等品牌则推出“智驾无忧险”，试图以服务化解舆论风险。　　

然而，过度依赖诉讼可能适得其反。业内人士指出，若车企将客观批评与恶意抹黑混为一谈，甚至压制真实问题反馈，长期可能损害品牌公信力。“健康的生态应靠产品质量而非法庭判决。”

“龙哥”事件不仅是个体与企业的冲突，更是一场关于“发声权”的拉锯战。消费者需要真实信息避坑，车企也需维护品牌声誉，但二者的边界何在？当法律异化为公关工具，当批评被一律视为“抹黑”，受损的或许是整个行业的透明度。　　　　

你认为车企起诉自媒体是合理维权还是压制批评？消费者知情权与企业名誉权该如何平衡？