北汽将召回3万余辆电动车，电池供应商孚能承担超3000万费用

近日，北汽新能源常州公司等三家公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求，向国家市场监督管理总局备案了召回计划，决定自2021年3月24日起，召回2016年11月1日至2018年12月21日生产的EX360和EU400纯电动汽车，共计31963辆。

共担责任？

此次召回是由于部分车辆动力电池系统的一致性差异，在高温环境下连续频繁快充，可能导致个别单体电池电芯性能劣化，极端情况下引发偶发失效，引起动力电池起火风险。北汽将对召回车辆进行免费检测、维修，必要时更换模组或电池包，并升级控制策略软件，消除安全隐患。

值得注意的是，就在北汽新能源宣布召回后的几小时内，其电池供应商孚能科技也发布公告，称本次北汽新能源的召回源于两款车所搭载的孚能电池存在一致性问题，进而存在起火隐患。为此，孚能将参与本次召回计划，在配合北汽新能源对召回车辆进行相关检测及维修等工作的同时，也将承担相关召回费用，共计3000万~5000万元。

同时，孚能科技也指出，将借助此次召回，采集与分析数据的数据，对未来产品开发、控制策略及系统匹配等工作产生积极的指导意义。

这也是国内首例明确公布电池召回费用以及权责界限的召回计划。

不过，作为科创板动力电池第一股，孚能科技承担车辆召回费用引起了上交所的关注，要求孚能科技披露涉及召回的产品型号、是否配套于其他车企、北汽集团采用金额大幅度下降是否与安全性有关等多个问题。

在孚能科技刚刚公布年度业绩大幅亏损不到一个月，公司又被监管部门下发问询函，问及其产品是否仍涉及风险。意味着这只科创板“动力电池第一股”孚能科技再遭打击。

无独有偶

众所周知，电池问题是引发新能源汽车召回的主要问题。而作为电动车中成本最高的部件，电池召回将使得车企负担巨额成本。

据外媒报道称，现代汽车在今年2月宣布全球召回8.2万辆电动汽车以更换电池系统。此次召回估计耗资高达1.4万亿韩元（约80亿元人民币）。而面对高额支出，其动力电池供应商LG能源解决方案公司（LG Energy Solutions）也承担了70%召回费用。

不过在国内，电池召回仍然是车企和电池企业之间权责模糊的地带。因为这涉及到太多不确定因素，而责任界定的模糊，也导致在巨额召回成本面前，车企对启动电池召回计划的积极性较低。

19年6月，蔚来汽车发布声明，召回4803辆存在安全隐患的ES8，称召回原因为电池包模组出现问题。宁德时代随后也发布了一份声明称，召回原因是由于蔚来生产的电池包箱体和其模组结构产生干涉。由于电池包箱体和其模组结构生产方不同，事故原因不够明晰，最终并没有确定这个隐患之责到底属于哪方。

本次北汽新能源与孚能科技的“联合召回”或能成为国内电池召回的样本，不过，这一模式达成的前提是双方对车辆缺陷原因达成一致。而在电池安全成为电动车最重要性能标准的当下，此次召回对孚能的影响可想而知。

然而，新能源汽车召回所承担的成本与传统燃油车召回承担成本截然不同，尤其是因动力电池故障而产生的召回计划。众所周知，动力电池是纯电动汽车最为核心的零部件，也是最为昂贵的零部件，通常占据整车成本的30%-40%。当纯电动汽车因为动力电池出现问题召回更换电池包时，车企将面临极高的召回成本。

因此，发生召回时，要么像北汽一样，通过协议约定，当纯电动汽车出现动力电池有关的问题时，供应商孚能科技承担召回费用，要么像现代汽车与LG能源解决方案公司一样，通过协商，分摊召回费用。

评中评说：

在以往的召回计划中，往往都是车企独自负担召回成本或者与供应商私下解决。但随着车企加速电气化转型以及新能源汽车保有量增加，新能源汽车召回也呈现出增长态势。

以中国市场为例，在国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心发布召回计划的新能源汽车的公告中，动力电池是新能源汽车召回的主要原因。去年6月，工信部发文要求开展新能源汽车安全隐患排查工作，降低车辆起火风险。随后，力帆汽车、威马汽车等均因起火隐患在去年进行了电动车的召回。

2020年年底，财政部、工信部等四部委发布的《关于进一步完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》中，新能源汽车安全性问题与补贴挂钩等政策。可以说政策督促对新能源汽车召回起到了积极作用，而北汽新能源与孚能科技对于动电池召回的责任划分，以及现代汽车与LG之间通过协商方式分摊召回成本，都将成为纯电动汽车动力电池问题召回的参考案例。