对问界M9的碰撞测试的疑惑，你想明白了吗？

近期，问界M9(图片|配置|询价)及华为冬季全场景发布会上，发布了一段问界M9遭受重卡和厢式货车前后夹击的测试画面，画面中问界M9的ABCD柱均未发生弯折形变，体现出了车辆车身的刚性和安全性。

对于测试结果，网友议论纷纷，因为发布的视频存在未知数据，比如车速，还有一些对画面细节的异议，比如自卸车被撞移动代表没拉手刹造成泄力等等。其实小编一开始看也既惊喜又疑惑。惊喜点在于被这个场面震撼到了，疑惑点在于有着和网友一样的疑问。

首先可以肯定的是，问界M9的车身刚性一定不差，不然明知会被多方质疑并公开打假，何必专门自己做这个测试，还明目张胆的在发布会上播放。另外根据画面内容，前车车斗沙土冒尖，后车车身标志8T自重，方向角度也证明是正面碰撞，从后车驾驶室视角能感觉出具备一定的速度。

其实有一点不难理解，作为发布会的视频，摆噱头无可厚非，毕竟真正的高质量也是需要广而告之做好宣传的，只有吸引到流量哪怕是引起广泛质疑，也有利于前期新车的销量。而对于这种“非国标”的碰撞测试，也应该带着自己的理解去看。毕竟并不像真正测试一样，会公布一些列数据以证明自己的准确性和真实性。

国内主要的汽车碰撞测试机构有两个，分别是C-NCAP和C-IASI，也就是我们所熟知的“中汽研”和“中保研”。对于他们给出的测试结果才具备官方性和权威性。在发布会上，余承东也展示了C-NCAP五星和中保研3G的成果。官网上并未挂出问界M9的测评信息，大概率是因为上传更新需要时间（C-NCAP最新结果为2023-12-06的小鹏G9）。

尽管根据发布会的介绍，主观上愿意相信问界M9安全性确如期述，但客观上由于缺少数据支撑，还是会下意识对真实的车身刚性保留意见。

首先，发布会上提到，“重型卡车前后夹击”。前车没有明确质量，但从体积上看确实是一辆重卡，但后车车头侧面标记了“8吨”的字样。1988年修订的GB3730.1-88《汽车和半挂车的术语和定义车辆类型》中描述，重卡的总质量应大于14吨。而最新版标准GB/T3730.1-2001《汽车和半挂车的术语和定义》（现行标准）中不再对车辆进行分类和分级。但最新版的《机动车类型术语和定义》提到，重卡是总质量大于等于12t的载货汽车。所以无论如何，画面中8吨的厢式货车比重卡要轻很多。若后车也选取和前车一样体型的自卸车，结局可能就不一样了吧。

其次我们可以看到自卸车被质量相差十余倍且车速非高速的问界M9撞击后，向前移动，手刹应该并没有处于工作状态，而且视频并没有完全展示自卸车被撞后向前移动的距离。这代表着碰撞发生的一瞬间，冲击力会被泄掉一部分。而问界M9车头扎向自卸车车厢尾下面，撞向保险杠也会泄掉一部分冲击力。此外，扎进自卸车车厢下面后，车头被迫下压，通过悬架的弹性和A柱的弧线，与A柱碰撞的点顺势上移，这也会造成冲击力泄力。因而直接冲击A柱的冲击力可能要比想象的小很多。

还有就是，前车的自卸车到底多重？目视车斗里沙土已冒尖，但实际上确实如此吗？全程视频几乎没有1:1的速度，大部分都是慢放，车速也是影响结果的重要指标，为何不直接给出呢？动能定理只涉及质量和速度，现在这两种数据都有未知，又如何有理有据的使人信服？

不过话又说回来，如果我们都能想到的话，专业的造车公司和余承东会不会在策划这个测试前，也能提前想到这些质疑？如果真是这样，或许问界是手里捏着这些实际数据的，等待竞争对手或者友商的“打假”之时再全盘托出实现“反转”，那可就能获得更多的关注度了。

总而言之，以上都只是一些个人主观想法。其实看到问界M9整个测试感到震撼之时，也感叹汽车行业真的越来有意思，国产品牌已经走出了属于自己的天下。我们网友其实都在等待问界的回应，不是为了看笑话，而是由衷的希望自己的质疑是错的。如果实际真能达到所表现出来的效果，所有开车坐车的人都应该开心，造中国汽车也属实不忘初心。