国产车不去逆向法系底盘而去逆向日系

都说法系的底盘质感好，那为什么国产车不去逆向法系底盘研究而去逆向日系呢？个人认为，首先呢，逆向或者模仿日系的多连杆其实要比逆向法系的板悬那相对容易一点。我说的“容易”是指模仿出特性的好坏。多连杆大家都知道，可调教的位置多一些，定位好，几何轮廓再加上一些调校，就可以模仿的七七八八的，所以说类似那些CRV或者汉兰达被各种车企薅成秃子也是这个原因呢，它可以模仿的比较接近原生底盘的特性，但是，法系的底盘模仿起来可就难一点了。 1、调教。板悬的特征大家都知道，就一根横板，可调教的地方不多。这根法系神奇扭力梁因为结构太简单，通俗说法是：你把一张A4纸卷成圆形，然后按压两端，就能模仿出扭力梁情况了，难模仿的地方是这A4是什么材质的，极端情况下，纸一头高，一头低，中间部分形变到什么程度让人舒适，形变后该怎么恢复原样等等，这些功底都在调教参数上，是经验堆出来的，调教不好就是驴车了，所以早期的国产车肯定是没有时间去拉一台法系过来做“研究”。 2、成本。法系后非独立悬挂的胶垫、减震器等的研发和制造成本可不便宜，反而日系和国产的后多连杆从成本造价上更低。（日系的省可谓出了名的）。一根扭力梁，总有人觉得简配。国人要的就是性价比，就是觉得多连杆比板悬好，没办法。 3、市场接受度。经过多年的车评人冲刷：多连杆等于操控好、舒服、高级车才用；扭力梁等于硬、跳、不舒服、廉价、货车。殊不知，扭力梁除了法系扭力梁还有其他扭力梁。加上人云亦云，国人也不太接受，所以国产厂商不会去做这种吃力不讨好的事情。 总结下来，模仿日系的多连杆，不论是特征还是材质，都比较容易靠近，而模仿法系的板悬的话，调教是个麻烦事，而且市场接受度比较低。