![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="84" height="84" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="20" height="20" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="90" height="56" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
电池度数很关键，配置再好，度数少也没人买账的
评论发表于01-19我个人认为能耗比、车轻才是关键的因素。别管商业还是家充未来早晚涨价，能耗比低相对更经济划算。能耗比低、车轻随着时间越长优势越明显。
回复发表于01-20能耗比车轻重都是虚的，鬼知道厂家有没有造假，现实情况是电车高速一律按照20度电百公里算，SUV能耗加20%，正常每四百公里就要休息一下，所以电车做不到四百公里高速续航就是不及格
@三省牛：我个人认为能耗比、车轻才是关键的因素。别管商业还是家充未来早晚涨价，能耗比低相对更经济划算。能耗比低、车轻随着时间越长优势越明显。
回复发表于01-20
不是配置的问题 是价格的问题 减配减价不行 增配减价才行
评论发表于01-19我个人的理解就是就是应该吧配置拉满、砍掉现在79度电池以下的配置，价格25w起，后期再出个定位低一些的车型价格18-25w。
回复发表于01-20
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg width="40" height="40" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
回复楼主
前往页