刹车失灵?事情不单单是表面现象

#特斯拉车展遭车主维权2021年2月21日，河南发生了一起疑似特斯拉失控事件，据车主描述，车辆的刹车存在问题，多次维权未果，于是不得已拉横幅坐车顶堵门维权，作为一个特斯拉Model 3的“准车主”，类似的事件自然会引起我的关注，事情在被报道后发生了多次反转，最近一次则是当事人发文讲述了全部事情经过，在经过长时间研究后，我也产生了一些想法，并产生了相应的疑点，在此进行阐述。 疑点一：车辆是否发生了超速 从当事人的角度看，她表示特斯拉提供的数据造假，并在时间，时速等多个角度进行了分析，最后“实锤”了特斯拉在造假数据，但当事人的话存在诸多逻辑上的问题，并想当然的做出了一些猜测。 当事人如何确定当时的时速为60—70公里每小时，对于超速一说，她的原话为：“事发地在两个红绿灯之间，正值傍晚高峰期，车上满坐家人，刚去景点逛完也不赶时间，怎么会跑到近120km/h？”在没有任何其他佐证证明的情况下，这一点是不成立的，电动车的加速，在不注意的情况下，以特斯拉的性能，在短距离内实现120km/h的时速并不是一件难事，如果假设当事人的话没有问题，后面很多的问题都没法继续下去了，因此需默认车辆发生了超速，以此分析特斯拉方面提供的数据。 疑点二：特斯拉提供的数据是否造假 如果特斯拉的数据造假，那只能说特斯拉的内部人员真的太单纯了，既然造假，为什么要造一个疑点重重的假呢？编一个天衣无缝的故事不就避免了后续这些种种的问题吗？站在这个角度上再去看特斯拉方面提供的数据，感觉却相对正常了一些。 在这里我有两个疑问，其一为事发所在地是否为下坡路段，如果事发地属于下坡路段，超速，以及收到踏板信号后减速并不明显均可得到解释，但这随着而来也带来了另一个问题，为什么在松开电门踏板后，车辆并没发生明显减速，按照当事人讲述：“按特斯拉提供的数据，22秒36分秒为最高时速118.5km/h，此时应该松开了电门，车辆在动能回收作用下减速”，由于发文者并不是事发时车辆的驾驶员，因此她使用了“应该”一词，也就是当时是否松开了电门踏板，发文者并不清楚。刹车与动能回收系统同时出现了问题，这种概率确实可以去买彩票了（正所谓祸兮福之所倚） 疑点三：一系列的时间错误 特斯拉提供的数据均为当日6时14分，而根据当事人提供的电话时间截图，以及当事人“清楚的记得”，电话是在事故发生不到1分钟后打来的，因此事故应该是6时17分左右发生的，在这有必要吐槽所谓的造假者水平之低下，一个大公司假都造的那么不专业，有什么脸面在这个谎言满天飞的社会当道？（狗头） 接下来是具体数据的分析：22秒36分秒时，车辆行驶速度为118.5km/h、24秒40秒时，速度为109.5km/h，此时是否全力踩下制动踏板存在疑问，根据当事人所说，从24秒40分秒到27秒45分秒时，她的家父在全力踩下制动踏板，这一点是并不正确的，在激活车辆ABS之前，当事人如何确定那时驾驶者就在全力踩下制动踏板呢？也就是说从数据角度分析（当事人同样依靠数据角度分析）全力踩下制动踏板，是发生在25秒87分秒之后，此时车辆时速未知，也就是说车辆时速降低到48km/h用了不到两秒的时间，根据网上查到的资料，车辆紧急制动时减速度约为8米每秒，特斯拉从100km/h减速到0的制动距离，根据懂车帝官方的数据为38.31米，即车辆完成100km/h到0的制动，需要4.78秒的时间，从100km/h到50km/h则需要2.34秒左右的时间，从26分43分秒74km/h到27秒45分秒48.5km/h，车辆降速了25.5km/h，用时1.02秒，特斯拉model 3减速25km/h需用时1.17秒，实际表现好于理论表现。 如此一来，车辆在后段减速表现属于正常状态，刹车并未出现问题，数据完全正常。 至于所谓的时间倒流问题，与之相关的事件发生符合逻辑状态，因此这个问题并不能成为否定整个数据的理由。 现在问题的关键点在于事发时车辆有没有超速，如果超速，则上述数据不存在问题，如果没有超速，那上述所有均不成立，当事人试图用数据分析错误，但根据上述演算，当事人的分析绝大多数都是其想当然得出的结果，缺乏计算支持，事情不是认为什么就是什么的，在否认对方时，就要像上述那样拿出计算过程，而根据目前数据推算得到的结果，特斯拉的刹车的确没有问题。 所以说有些事真的不止表面那么简单，对数据详细分析后可以发现，在此次事故中，有关当事人主观上的描述并不一定是正确的，因此不要轻易站队，对事情要有自己的判断。