撞出五星安全的iCAR V23，到底是真实力还是“测试光环”？

#星光随笔#

在互联网汽车争论里，iCAR V23算是一台被“键盘车评人”反复拉出来鞭打的车型。有人说它底盘差，有人说它安全性一般，还有人凭外形风格就断言“方盒子车=不结实”。不过，现在ASEAN-NCAP公布了第一份碰撞测试成绩，倒是给这场争论按下了“现实校验键”。

先说结果——

正面64km/h碰撞：15.77/16分

侧面50km/h碰撞：8/8分

头部保护：8/8分

综合加权：39.71分

主动安全+儿童保护+骑行者保护计入后，总分91.02分

最终评级：五星

这不是宣传口号，而是一份标准化、可追溯的工业测试成绩。

iCAR超级V23

最低售价：10.98万起

图片参数配置询底价

懂车分3.72懂车实测空间·性能等车友圈4.7万车友热议二手车8.98万起 | 20辆

一、为什么这份碰撞成绩，值得单独拎出来聊？

很多消费者其实并不了解一个事实：

碰撞测试不是“撞一下给个分”，而是车身工程体系的集中体现。

我之前在采访某车企安全工程师时，他说过一句话让我印象很深——

“一辆车想拿五星，绝不是后期补钢板能解决的，这是平台层面的工程能力。”

这次V23的表现，至少说明三个点是真实存在的：

① 能量吸收路径设计合理

② A柱与乘员舱结构完整

③ 侧碰保护与气囊逻辑匹配

以64km/h正面碰撞为例——

发动机舱溃缩区负责“吃掉能量”

前纵梁把冲击引导到两侧

乘员舱维持形变极小

A柱没有明显折断和回缩

这意味着什么？

意味着生命空间被真实保住了。

很多车外观看着“没撞烂”，但A柱已经向后挤压，那才是真正危险。

二、侧碰表现，为何比很多人预期更好？

侧面撞击是行业公认的“危险测试场景”。

因为侧向缓冲距离短，几乎直接作用在乘员身体上。

V23这次在50km/h工况下——

侧气帘及时展开

头部假人被稳定接住

车门双侧防撞梁有效分担力道

这里我分享一个个人体验经历。

之前参加场地试驾时，我特意问了一句工程师：

“为什么你们要做双防撞梁？成本可不低。”

对方笑了笑说：

“这台车定位是用户可能会去轻越野、去城郊场景的，我们必须对非典型事故留余量。”

——这，就是工程取舍。

不堆炫配置，而把钱砸在“看不见的地方”，说实话，这样的车企并不算多。

三、那网上说的“底盘差”，算不算被证伪？

老实讲，安全好 ≠ 底盘一定是高级感调校。

底盘评价更多来自于——

悬挂结构

侧倾控制

支撑性与滤震逻辑

我在试驾V23时的真实感受是：

• 底盘偏“干脆、硬朗”

• 非那种偏舒适取向的软糯路线

• 更偏工程稳定优先，而不是乘坐讨好型

对于追求“开着像沙发”的朋友，它可能不讨喜；

但稳定性与结构刚性，反而是这种车的性格标签。

从工程角度讲，它更像“功能优先型底盘”，而不是“体验优先型底盘”。

四、五星安全就等于无敌吗？我必须讲清一个现实

很多人容易产生误解：

“五星=再怎么撞都没事”

这是不对的。

碰撞测试只是——

典型场景模拟

标准化验证方式

真正的交通事故，变量远比测试复杂得多。

但五星至少说明两点：

① 车身结构设计达到了高水平

② 在同类价位，它具备更高的安全概率优势

这是一种底线能力，而不是“神话能力”。

五、把V23放回市场环境再看，它的意义在哪？

iCAR超级V23

最低售价：10.98万起

图片参数配置询底价

懂车分3.72懂车实测空间·性能等车友圈4.7万车友热议二手车8.98万起 | 20辆

如今新能源车竞争已经不是“屏幕大不大、语音灵不灵”那么简单。

新阶段比什么？

车身工程

安全体系

底层结构能力

谁还在用“钢筋+平台+能量管理”下功夫，谁就更接近长期主义造车。

很多品牌把资源压在智能座舱和OTA上，而忽略安全这种“不好宣传、但必须做”的领域。

iCAR V23 这次选择把车送进ASEAN-NCAP公开测试，本身就说明一点：

它不是怕被看见的车型。

六、理性购车建议：谁适合这台车？谁不适合？

✔ 适合这类用户：

• 看重安全结构与工程底盘

• 喜欢硬朗风格与方盒子属性

• 偶尔有轻越野、户外、自驾出行需求

✘ 不太适合这类用户：

• 追求“柔软舒适型悬挂”的城市家用偏好

• 更看重豪华感和静谧体验

• 买车只想要“堆配置的爽感”

七、我对这台车的一句话总结

“它不是讨好型产品，而是一台结构取向清晰的工程车。”

在这个讲情绪营销、讲氛围设计的时代，

还有品牌在车身结构、安全平台上死磕，我个人是愿意给认可的。

至于你是否要买——

请把“安全结构 + 使用场景 + 驾驶偏好”放在一起考虑。

理性选车，而不是被网络情绪牵着走。