目前的ADS智驾到底有多可靠？

近日懂车帝联合央视新闻进行的智能驾驶辅助系统大规模实测引发广泛关注。本次测试以真实场景还原高风险驾驶情境，结果揭示当前主流辅助驾驶技术的局限性，并激起行业内外激烈讨论。以下从测试框架、核心结果、争议焦点及行业反响四方面综合分析：

一、测试内容与方法

1. 测试概况

• 规模与场景：包下15公里真实高速公路及城市道路，模拟15类高风险事故场景（如“消失的前车”“夜间施工区卡车避让”“儿童鬼探头”等），覆盖36款主流车型（含特斯拉Model 3/X、华为系问界M7/M9、蔚小理、比亚迪等），累计完成216次模拟碰撞145。
• 权威性：由央视新闻联合监督，强调测试目的为揭示L2级辅助驾驶的边界，呼应公安部“辅助驾驶≠自动驾驶”的警示17。

1. 评价标准

• 核心指标：以“通过率”为核心，即系统能否在模拟场景中安全避让或刹停，避免碰撞13。
• 场景难度分级：高速场景（如130km/h下静止障碍车）难度高于城区，夜间施工、动态障碍物等复合条件进一步增加复杂性510。

⚠️ 二、核心测试结果：辅助驾驶的脆弱性暴露

1. 整体通过率低迷

• 高速夜间施工+卡车避让：仅47%车辆成功通过134；
• 儿童横穿马路：58%通过率18；
• 消失的前车（高速130km/h）：超70%车型追尾静止假车，部分因强行变道引发二次事故风险15。

1. 品牌表现分化显著
   以下为部分代表车型表现对比：

1. 技术共性问题

• 策略缺陷：多车违背“让速不让道”原则，试图变道避让却危及邻道车辆1；
• 感知局限：激光雷达车型在夜间施工区因假车模型与真车雷达反射差异导致识别失败110；
• 系统冲突：AEB触发后抑制导航辅助功能（如问界NCA），导致避让动作中断29。

三、争议焦点：测试公正性质疑与回应

1. 主要争议点

• 人为干预嫌疑：华为系车主质疑测试员在问界变道时“强行掰回方向盘”，懂车帝随后公开行车数据（方向盘扭矩曲线、毫米波雷达点云），显示碰撞前3.7秒驾驶员扭矩为0，变道中止由AEB功能抑制导致269。
• 变量控制差异：跟车距离不一致（问界M9距障碍车60米 vs. 蔚来ES6达135米），影响制动响应时间；环境光照、假车模型标准化程度存疑110。

1. 懂车帝回应

• 强调测试“仅代表特定场景下该次碰撞结果”，非全场景否定车型能力67；
• 公布原始数据驳斥“黑某品牌”论，指出部分账号截取视频误导传播36。

四、行业与公众反响

1. 行业警示与政策呼应

• 公安部发声：测试发布同日，交管局局长王强在国新办发布会强调，所有市售智驾系统均属辅助驾驶，驾驶员需全程担责，脱手脱眼行为将面临三重法律风险17。
• 车企反应：部分车企被曝施压要求下架视频，但懂车帝凭借央视背书及数据留存未妥协14。

1. 公众舆论两极分化

• 支持方：认为测试揭露行业过度营销，推动消费者理性认知（如工程师称“报忧的价值远大于报喜”）15；
• 质疑方：批评测试变量控制不严谨，结果无法服众；车主晒日常用例反驳（如问界M9实际变道“果断”与测试反差大）2810。

1. 专家观点

• 北京航空航天大学教授鲁光指出，测试意义在于提醒消费者“再先进的传感器也有失效概率”25；
• 行业呼吁车企规范宣传，中国汽车工业协会4月已倡议杜绝“自动驾驶”等误导表述710。

总结

懂车帝此次测试虽因执行细节争议不断，却以真实碰撞数据撕开行业过度宣传的缺口。技术边界与责任归属成为核心启示：L2级辅助驾驶仍无法覆盖突发场景，驾驶员需时刻保持接管能力。未来，车企需在算法协同（如AEB与导航辅助的优先级优化）和用户教育上投入更多资源，而消费者更应警惕营销话术，以“人车共驾”心态善用技术，毕竟安全终究掌握在方向盘前的人手中1510。