作者 | Engineer X
Robotaxi,自动驾驶出租车,作为自动驾驶技术的一种重要落地场景,目前正逐步走进大众的视野。
截止2021年底,已经有上汽、百度、小马智行、文远知行、元戎启行、T3出行、滴滴、Auto X等多家公司的Robotaxi车队开始试点商业化运营。
表1 国内Robotaxi车队汇总
序号 | 约车入口 | 运营方 | 运营方性质 | 智驾技术提供 | 已试点城市 |
1 | APP:享道出行 | 上汽 | 主机厂 | Momenta+上汽自研 | 上海、苏州 |
2 | APP:萝卜快跑 | 百度 | 互联网公司 | 百度 | 北京、广州、长沙、沧州、上海 |
3 | APP:PonyPilot+ | 小马智行 | 科技公司 | 小马智行 | 广州、北京、上海 |
4 | APP:WeRide Go 或高德地图 | 文远知行 | 科技公司 | 文远知行 | 广州、武汉 |
5 | 小程序:元启行 | 元戎启行 | 科技公司 | 元戎启行 | 深圳 |
6 | APP:T3出行 | T3出行 | 出行公司 | 智行者 | 苏州 |
7 | APP:滴滴出行 | 滴滴 | 出行公司 | 滴滴 | 上海 |
8 | 高德地图 | Auto X | 科技公司 | Auto X | 深圳、上海 |
对于雨后春笋般涌现的Robotaxi,各款产品的真实表现如何?不同维度下的用户体验怎么样?各家展现出的自动驾驶技术是否成熟?
新年伊始,带着这些问题,我们走进了上海嘉定安亭的无人驾驶示范区,对于目前已经投入使用的几款Robotaxi产品,开展了一次多维度、全方位的实地测评。
本次测评,我们选取了享道出行(上汽)、萝卜快跑(百度)、小马智行这3家的Robotaxi产品,从运营情况、手机端、车端、自动驾驶性能、人机交互体验、服务体验等方面,综合分析各个玩家的产品实力。
Robotaxi的乘坐流程和传统网约车一样:用户通过手机端选定上下车站点并下单,系统会自动派单,车辆接单后,即开往上车点;接到用户后,开启自动驾驶功能,将用户送往下车点;到达下车点后,即完成订单。
当前出于安全和法规考虑,每台Robotaxi上都配有一名安全员,但安全员只在紧急情况和特殊场景下接管车辆,其余时间不会操作车辆,只负责观察周围环境。

图1 Robotaxi体验流程
下面是具体的测评内容和结果。
Part 1:运营情况
目前享道、萝卜和小马都号称在嘉定区安亭镇区域开展运营,但实际的运营范围并不一样。由于目前各家Robotaxi都只支持固定站点作为起点和终点,因此我们可以通过APP的站点分布情况,确认每家Robotaxi的运营范围。
享道Robotaxi的运营范围最小,只覆盖了安亭镇的部分繁华区域,以及博园路示范区的一小段;萝卜和小马的Robotaxi支持的站点范围,覆盖了几乎安亭全域,包括部分嘉定城区,其中小马的覆盖范围更广。

图2 三家Robotaxi运营区域
在站点分布方面,三家Robotaxi都主要集中在安亭主城区和博园路示范区。此外,萝卜快跑在安亭新镇的站点较多,小马智行则在嘉定永盛路附近设置了许多站点。
在运营时间方面,当前享道和萝卜都是全天候运营,而小马则只在工作日运营。
体验过程中与安全员交流,我们了解到,三家Robotaxi的单车每日订单数都在十几单的水平,并且现在大部分订单都是经常使用Robotaxi的用户,作为日常上下班的通行方式,单纯体验的用户占比已经没有之前那么多了。这也说明,Robotaxi作为一种全新的出行方式,正在被越来越多的人所接受、并且习惯。
表2 三家Robotaxi的运营情况
序号 | 对标项 | 享道 | 萝卜 | 小马 |
1 | 站点数 | 33 | 150+ | 120+ |
2 | 车辆数 | 20 | 30 | 20+ |
3 | 运营时间 | 每天 8:00~22:00 | 每天 9:30~23:00 | 工作日 7:30~21:30 |
4 | 每日订单数 | 10~20单/车 | 10~20单/车 | 10~20单/车 |
Part 2:手机端APP体验
三家Robotaxi都需要通过其独有的APP操作。其中享道把Robotaxi作为一个模块,内置在“享道出行”APP中,因为享道出行除了Robotaxi外,本身还有常规的网约车业务,而萝卜和小马都没有。
巧合的是,三个APP都采用了绿色界面,也体现了绿色出行的寓意。

图3 三家Robotaxi APP图标
进入APP后,我们开始预约车辆。约车的界面与传统的打车软件风格类似,都有地图和站点提示,并且可以通过地图或者菜单选择的形式,选择上下车的站点。
目前3家Robotaxi都只支持固定站点下单,并且站点设置在公交站台,还不支持选择任意地点下单。
选定上下车站点后,平台会派单。我们在实际体验中,一共下单6次,每家Robotaxi各下单2次。其中4次在半分钟内完成接单,2次则等待时间较久:一次是在安亭地铁站,人流量大,打车需求多,享道用3分钟完成接单;另一次是在博园路上的一个偏远站点,萝卜快跑用15分钟才完成接单,猜测是由于距离站点密集区太远,并且当时是下班高峰期,用车需求量大。
当然,由于我们下单次数不多,不具备统计意义,只能作为小样本的参考。
在等待车辆到达的过程中,APP会显示车辆当前位置、预计到达时间、车辆信息等,这一点与传统网约车一致。值得一提的是,享道可以提前通过APP控制车辆空调温度和车载音乐,并且可以直接电话与安全员提前联系,这是一个加分项;而萝卜和小马尚不具备这些功能。
另外,享道出行提供了车辆的详细信息,包括投入运营时间,累计里程,累计乘客数等。有意思的是,享道参考游戏积分的概念,设置了AI等级,每台车的里程数越多,AI等级越高,这也是一个小的加分项。

图4 享道APP等车时的界面
总体来说,三家APP打车体验都很方便,界面也比较简洁,使用过网约车软件的用户,都能很快上手。
表3 三家Robotaxi的手机端体验(红色表示差异项)
序号 | 对标项 | 享道 | 萝卜 | 小马 |
1 | 进入方式 | APP内置Robotaxi模块 | 独立APP | 独立APP |
2 | 界面风格 | 与网约车风格一致 | 与网约车风格一致 | 与网约车风格一致 |
3 | 站点选择 | 地图、菜单 | 地图、菜单 | 地图、菜单 |
4 | 接单时间 | 20s~3min | 15s~15min | 20s~30s |
5 | 等车提示 | 实时距离,车辆位置,预计时间,车辆详细信息,空调温度设置,音乐设置 | 实时距离,车辆位置,预计时间,车牌号 | 实时距离,车辆位置,预计时间,车牌号 |
Part 3:车辆配置
目前三家Robotaxi的运营车辆,都是基于现有车型,搭载智能驾驶系统,后装改制而成。
享道使用的是上汽旗下飞凡Marvel R车型,萝卜基于红旗EV EHS-3车型进行了改装,小马则选择了雷克萨斯RX(图片|配置|询价) 450h投入运营。
图5 三家Robotaxi的车辆实拍
在智能驾驶硬件方面,三家Robotaxi都配置了丰富的传感器,无论是数量还是性能,都堪称高配。
表4 三家Robotaxi的车辆配置
序号 | 对标项 | 享道 | 萝卜 | 小马 |
1 | 车型 | 飞凡Marvel R | 红旗 EV EHS-3 | 雷克萨斯RX 450h |
2 | 能源类型 | 纯电动 | 纯电动 | 油电混合 |
3 | 官方续航 | 505km | 407km | - |
4 | 传感器配置 | 5R 12V 3L 12USS | 5R 13V 1L 12USS | 4R 7V 4L 12USS |
4.1 | 摄像头 | 12 | 13 | 7 |
4.2 | 毫米波雷达 | 5 | 5 | 4 |
4.3 | 激光雷达 | 3 | 1 | 4 |
4.4 | 超声波雷达 | 12 | 12 | 12 |
5 | 高精地图 | 中海庭 | 百度 | 不详 |
值得一提的是,三家Robotaxi都在车顶安装了旋转式激光雷达,其中享道采用1个128线主激光雷达,加2个32线补盲激光雷达;萝卜采用1个40线激光雷达;小马则除了顶部的2个激光雷达外,还在车辆侧面安装了2个辅助的激光雷达。
此外,小马Robotaxi的主要感知摄像头都集成在车顶,还有1个专门负责感知红绿灯的摄像头。
可以说,车顶的一套集成感知设备,是Robotaxi的重中之重,是当前Robotaxi的重要特征,自然,其成本高昂也是不言而喻的。如果后续各家想要全面铺开Robotaxi,如何降低这一套感知设备的成本,将是一个重点和难点。
Part 4:自动驾驶性能
测评当天,天气晴朗,光照充足。
为了能准确地测评3家产品,我们选择了完全相同的起始点,各往返1次。
测评路线包含2种不同特点的路段,第一段在安亭繁华地段,车辆密度大,非机动车与行人数量多,交通状况复杂,场景多变;第二段在安亭博园路上,博园路作为安亭的智能驾驶公开道路测试区域,道路结构化程度高,车辆密度相对小,交通顺畅,非机动车和行人数量少。
整段测评路线(往返的全程)共11km,经过14个带红绿灯的路口,涉及3次左转,1次右转,1次道路分叉;道路通畅,无明显拥堵,无施工路段。通过整段路线,可以综合考量Robotaxi的自动驾驶水平。

图6 测评路线
场景是自动驾驶测试评价的基础,本次体验,我们也是基于不同类别的场景,来评价不同Robotaxi的自动驾驶性能。
从体验结果来看,三家Robotaxi的整体表现都基本让人满意,基本上实现了全路段的自动驾驶,仅享道和萝卜各出现了一次人工接管,小马则全程自动驾驶。
享道的唯一一次人工接管情有可原,当时属于Corner Case场景:快到达终点准备靠边停车时,最右侧车道挤满了车,没有机会变道,车辆只能一边行驶一边找机会变道,但已经错过了终点,此时安全员介入,加速至车流最前方靠边停车。
萝卜的一次人工接管有些让人意外:车辆将要到达终点公交站台,实际还未到达下车点,不具备下车条件,但车辆提示已经到站,请乘客下车。在我们提醒安全员后,安全员介入,人工向前行驶了2m左右,才到达站台,满足乘客下车条件。
此外,享道还遇到了另一次Corner Case:十字路口左转准备进入车道时,遭遇多台车拥挤,都想要进入此车道,十分混乱。但享道Robotaxi非常智能地等待时机,微调车姿,慢慢汇入车道,并不逊色于老司机。
除了人工接管和Corner Case外,其余场景都是常规的城区自动驾驶场景,三家的Robotaxi行驶表现大同小异。区别之处主要体现在巡航的默认行驶车道、变道成功率、制动舒适性方面。此外,有些场景如掉头、左转待转区、路口交叉会车等,存在偶然性,本次测评不能全部体现,我们也持保留态度。
有几个点让我们印象深刻:
(1)三家都深度融合高精地图,所以对于车道级的场景重构和定位,做得非常不错;
(2)享道不能识别左转待转区,在等红灯时只能在停止线后方,影响交通效率;萝卜和小马在左转待转区时,前方都有车辆,所以不能确定其识别情况;
(3)小马在遇到前方有障碍物时,会非常积极地调整车姿避让,享道和萝卜则相对保守;
(4)三家都可以识别红绿灯并按红绿灯行驶,但享道和小马不能识别灯光闪烁和倒计时,萝卜没有遇到无法确定;
(5)三家在十字路口直行时,如果前方畅通,都不会减速,这一点有“违反法规”的嫌疑。
Robotaxi在自动驾驶状态下的具体表现,请看表5。其中诸如变道成功率、接管率等数据,应该有更多的数据支撑才具备统计学意义。对于此类数据,我们只能基于本次11km路段的测评结果,给出结论。
表5 三家Robotaxi的自动驾驶表现(红色表示差异项)
序号 | 对标项 | 享道 | 萝卜 | 小马 |
1 | 巡航 | |||
1.1 | 最高车速 | 道路限速60 | 道路限速60 | 道路限速60 |
1.2 | 车速设定 | 不支持 | 不支持 | 不支持 |
1.2 | 车道保持情况 | 居中良好 | 居中良好 | 居中良好 |
1.3 | 默认行驶车道 | 右侧 | 无 | 左侧 |
1.4 | 旁车压线反应 | 减速 | 减速 | 减速 |
1.5 | 旁车cut-in | 减速 | 减速 | 减速 |
1.6 | 前车cut-out | 加速 | 加速 | 加速 |
1.7 | 智慧闪躲 | 无 | 无 | 无 |
1.8 | 跟车距离 | 适中 | 适中 | 适中 |
2 | 变道 | |||
2.1 | 触发变道的车速差 | 未测出,不轻易变道 | 未测出,不轻易变道 | 未测出,不轻易变道 |
2.2 | 超车的优先方向 | 未测出,两车道 | 未测出,两车道 | 未测出,两车道 |
2.3 | 变道时车速变化 | 匀速 | 匀速 | 匀速 |
2.4 | 变道用时 | 约5s | 约5s | 约5s |
2.5 | 变道被中断后表现 | 未遇到 | 回到原车道,等待时机继续变道 | 回到原车道,等待时机继续变道 |
2.6 | 能否区分车道线虚实 | 可以,高精地图提前采集 | 可以,高精地图提前采集 | 可以,高精地图提前采集 |
2.7 | 能否区分车道线颜色 | 可以,高精地图提前采集 | 可以,高精地图提前采集 | 可以,高精地图提前采集 |
2.8 | 道路分叉、合并 | 变道平稳顺畅,高精地图提前采集 | 变道平稳顺畅,高精地图提前采集 | 变道平稳顺畅,高精地图提前采集 |
2.9 | 变道成功率 | 100% | 90%,中断1次 | 90%,中断1次 |
3 | 路口 | |||
3.1 | 红绿灯识别 | 可识别颜色,并按颜色行驶,但闪烁和倒计时不能识别 | 可识别颜色,并按颜色行驶,闪烁和倒计时未遇到 | 可识别颜色,并按颜色行驶,但闪烁和倒计时不能识别 |
3.2 | 地面箭头识别 | 高精地图提前采集 | 高精地图提前采集 | 高精地图提前采集 |
3.3 | 停止线识别 | 高精地图提前采集 | 高精地图提前采集 | 高精地图提前采集 |
3.4 | 斑马线识别 | 高精地图提前采集 | 高精地图提前采集 | 高精地图提前采集 |
3.5 | 直行 | 平稳,但不减速 | 平稳,但不减速 | 平稳,但不减速 |
3.6 | 左转 | 平稳,车速正常 | 平稳,车速正常 | 平稳,车速正常 |
3.7 | 左转待转 | 不能识别,也不会提前驶入 | 前方有车,未测出 | 前方有车,未测出 |
3.8 | 右转 | 平稳,车速正常 | 平稳,车速正常 | 平稳,车速正常 |
3.9 | 掉头 | 未遇到 | 未遇到 | 未遇到 |
3.10 | 路口交叉会车 | 减速让行 | 未遇到 | 减速让行 |
4 | 避障 | |||
4.1 | 可识别移动障碍物类型 | 机动车,两轮车,行人 | 机动车,两轮车,行人 | 机动车,两轮车,行人 |
4.2 | 避障表现 | 优先绕过,其次停车 | 优先绕过,其次停车 | 优先绕过,其次停车 |
5 | Corner Case | |||
5.1 | 次数 | 2 | 0 | 0 |
5.2 | 车辆表现 | 1次表现良好,1次安全员接管 | - | - |
6 | 接管 | |||
6.1 | 接管次数 | 1 | 1 | 0 |
6.2 | 接管场景 | Corner Case | 终点定位不准,误差约2m | - |
7 | 舒适性 | |||
7.1 | 匀速行驶舒适性 | 平稳舒适 | 平稳舒适 | 平稳舒适 |
7.2 | 加速舒适性 | 平稳舒适 | 平稳舒适 | 平稳舒适 |
7.3 | 转向舒适性 | 平稳舒适 | 平稳舒适 | 平稳舒适 |
7.4 | 制动舒适性 | 平稳舒适 | 制动加速度偏大,制动偏生硬,不舒适 | 平稳舒适 |
Part 5:人机交互体验
智能化体验除了自动驾驶以外,还包含人机交互体验。
原本我们想用的小标题是“智能座舱体验”,但是实际体验下来,三家Robotaxi都距离“智能座舱”还太遥远,只能算是简单的人机交互。
三家Robotaxi在自动驾驶过程中,都不支持类似小鹏的语音交互,以及紧急情况的振动预警等功能,所有的交互都只能通过乘客前方的显示屏完成,没有展示出应有的人机交互智能化水平。
在场景重构方面,三家Robotaxi都显示出了基本的交通要素,包括道路环境、障碍物、地面标识、红绿灯等,并且还特意秀出了激光雷达探测到的点云效果,一定程度上提升了科技感。
但是,普遍的问题在于场景重构的效果过于简单,除地面标志线和红绿灯外,其他交通要素的还原真实度低,模型单一,甚至小马的机动车、两轮车和行人模型,会给人一种“敷衍”的感觉。此外,三家的场景重构都存在色彩单一的问题,只有萝卜有相对丰富的色彩元素,但也有限。
小马Robotaxi在十字路口场景的显示有一定的亮点:用文言告知乘客当前车辆的状态和下一步动作,并用蓝色引导线表现出了转弯路径的规划结果,体验比较好。
娱乐服务也是人机交互的一部分,三者的娱乐服务都被缩减,百度甚至完全没有娱乐服务,小马的娱乐服务也只有语言选择比较实用,其他内容更像是自我介绍与问卷调查,只有享道保留了空调和音乐功能,但也仅此而已。我们猜测,这么做应该是为了让乘客能更多地关注自动驾驶过程。
我们在体验过程中发现,除了乘客前方有显示屏以外,三家Robotaxi的中控区域也都有一块屏幕,这块屏幕可以显示更多的内容,小马的中控屏甚至输出了模型渲染前的感知结果,以及周围车辆、障碍物移动速度等信息。可惜中控屏是给安全员看的,我们按规定必须坐在后排(政府规定),正常坐姿下只能看清自己面前的屏幕。
整体来说,目前三家的Robotaxi人机交互体验很一般,对于体验过小鹏、蔚来等新势力品牌的人群来说,几乎没有吸引力。
表6 三家Robotaxi的人机交互表现(红色表示差异项)
序号 | 对标项 | 享道 | 萝卜 | 小马 |
1 | 功能激活与退出方式 | 拨杆 | 拨杆 | 拨杆 |
2 | 乘客显示屏位置 | 前排座椅后方 | 前排座椅后方 | 前排座椅后方 |
3 | 乘客验证方式 | 手机尾号或人脸识别 | 手机尾号 | 手机尾号 |
4 | 行驶过程语音提醒 | 无 | 无 | 无 |
5 | 振动提醒 | 无 | 无 | 无 |
6 | 场景重构 | |||
6.1 | 当前车速 | 有 | 有 | 有 |
6.2 | 道路限速 | 有 | 无 | 无 |
6.3 | 功能状态显示 | 文言:自动驾驶或人工接管 | 无 | 无 |
6.4 | 功能开启效果 | 车道中央青色引导线 | 车道中央青色引导线 | 本车道全部变蓝色 |
6.5 | 道路边缘 | 简单显示 | 简单显示 | 简单显示 |
6.6 | 绿化带 | 简单显示 | 简单显示 | 简单显示 |
6.7 | 车道线 | 完全重构,分虚实、颜色 | 完全重构,分虚实、颜色 | 完全重构,分虚实、颜色 |
6.8 | 停止线 | 有 | 有 | 有 |
6.9 | 斑马线 | 有 | 有 | 有 |
6.10 | 路面标识(箭头等) | 有 | 有 | 无 |
6.11 | 周边车辆 | 显示模型简单 | 显示模型简单 | 显示模型过于简单 |
6.12 | 障碍物 | 显示模型简单 | 显示模型简单 | 显示模型过于简单 |
6.13 | 路口红绿灯状态 | 圆形灯效果 | 圆形灯+箭头效果 | 圆形灯效果 |
6.14 | 路口车辆状态与下一步动作 | 无 | 无 | 文言提示 |
6.15 | 激光雷达点云效果 | 有,固定周期显示 | 有,固定周期显示 | 有,固定周期显示 |
6.16 | 视角切换 | 支持 | 不支持 | 不支持 |
6.17 | 变道提示 | 无 | 文言:“正在向左/右变道” | 无 |
6.18 | 变道动画效果 | 引导线向目标车道动态弯曲 | 引导线向目标车道动态弯曲 | 当前车道和目标车道都变蓝色 |
6.19 | 场景重构显示效果 | 色彩单调,真实度低 | 色彩相对丰富,有一定真实度 | 色彩单调,真实度低 |
7 | 导航显示 | |||
7.1 | 导航显示效果 | 小窗,可切换窗口 | 卡片,可下拉详情 | 卡片 |
7.2 | 导航显示内容 | 起始点、路径、到终点的距离、预计到达时间点 | 目的地、到终点的距离、预计到达用时 | 终点、行程进度、预计到达用时 |
8 | 娱乐服务 | 智能客服、空调控制、音乐控制 | 无 | 语言选择、小马Robotaxi介绍、体验反馈、行程规划 |
由于萝卜快跑明确表示不允许乘客拍照,所以我们在此只能展示享道和小马Robotaxi的屏幕显示效果。

图7 享道Robotaxi屏幕

图8 小马Robotaxi屏幕
(小马Robotaxi的图是测评后几天补拍的,所以起点显示不一样)
Part 6:服务体验
Robotaxi提供的是自动驾驶出行服务,那么作为运营商,其服务水平也自然是产品实力的一部分。
我们从两方面体验了三家Robotaxi的服务:乘车体验,体验中心走访。
乘车体验,这里主要指运营方给乘客的服务。作为单纯的出行工具,我们认为乘车体验是完全OK的,打车相对便捷,车辆行驶安全稳定,并且当前还处于免费阶段。但是,作为自动驾驶技术的普及和应用示范方,我们认为三者有很大的差异。
享道的态度是非常open的,安全员基本上有问必答,甚至还会跟我们主动聊一些当前安亭区域的Robotaxi车辆情况;遇到不会解答的深度问题,会主动告知享道Robotaxi体验中心的地址,让我们去体验中心详细了解。
萝卜的安全员告诉我们,萝卜快跑规定,乘客不允许拍照,也不允许摄像;至于Apollo体验中心,也是我们主动问起才告知。
小马和享道一样,允许拍摄,并且安全员也会解答我们的一些问题;但小马没有体验中心,我们很难去了解更深入的信息。
实车测评后,我们来到了享道Robotaxi和百度Apollo的体验中心,得到了完全不同的收获。
享道的体验中心有漂亮的小姐姐热情接待,主动给我们介绍展厅和享道Robotaxi的运营情况,对我们的各种问题也不厌其烦地给予解答,我们得到了所有想要了解的信息。
百度Apollo的体验中心,我们连大门都没进去,保安告知,这里只接待公司预约过的客户,不对个人开放,让我们赶紧走。同时,体验中心里面的工作人员赶紧过来了解情况,如临大敌。我们当时感觉,仿佛到了军事禁区。
在服务体验方面,我们认为,作为Robotaxi运营方,在宣传和营销自身的同时,也应该保持open的态度,让普通民众更多地了解自动驾驶技术,了解Robotaxi的运营模式,成为真正的自动驾驶引领者和普及者,而不是故作神秘、禁止拍照、谢绝来访。
此外,安全员作为Robotaxi的重要服务提供者,也是直接接触乘客的人,各家应该重视向安全员提供更多关于Robotaxi和自动驾驶知识的培训,从而能够解答乘客的疑问,满足乘客的好奇心。而不是仅仅告诉乘客:“这台车在自动驾驶,你看,我没有介入。”
Part 7:结论
从本次测评中我们不难发现,基于价格昂贵的定制化传感器,深度融合高精地图,三家Robotaxi都可以基本实现在特定范围内的完全自动驾驶,车辆的安全性和稳定性可以得到保证。
但是,当前几家Robotaxi的人机交互效果很不理想,这是提升用户体验的一项重点,并且难度也不算大。
至于手机端,三家都大同小异,毕竟有着成熟的网约车软件作为标杆,用户也已经习惯了传统打车软件的风格,产品同质化也没有太大问题。
目前Robotaxi还处于起步阶段,入局者越来越多,市场规模也在逐渐增大。如何面对更加复杂的交通场景,如何降低车辆成本,如何降低运营成本,如何增加运营范围(高精地图全覆盖),如何用优质服务和特色体验来吸引客户,这些都是摆在Robotaxi玩家面前的难题,也是Robotaxi能否全面普及的重点。
诚然,当前Robotaxi还存在各种各样的问题,但作为自动驾驶技术商业化的探索,Robotaxi的前景值得期待。

渝公网安备50010502503425号
评论·0